судья: Панкратов Ю.А.                                                 дело № 22-1985/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Леончикова В.С. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цыплакова А.В. в защиту интересов осужденного Иванникова И.С. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2011 года, которым

осужденному Иванникову Игорю Сергеевичу, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Цыплакова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2007 года, Иванников И.С. осужден по п. «Ж, З» ч.2 ст.105, п.«В» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.69 и 88 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 марта 2008 года Иванникову изменен вид исправительного учреждения с воспитательной колонии на исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания 05.07.2006г., конец срока 04.01.2014г.

Осужденный Иванников И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Цыплаков А.В. в защиту интересов осужденного Иванникова И.С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что все взыскания погашены поощрениями досрочно. Последнее нарушение допущено более года назад. Иванников И.С. встал на путь исправления, трудоустроен, имеет поощрения за хорошую работу. Заключение представителя администрации исправительного учреждения не мотивированно. В характеристике указано, что Иванников И.С. социально адаптирован, на замечания реагирует правильно, участвует в спортивных мероприятиях.

В возражении на доводы жалобы заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Так, согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом были учтены все положительные данные осужденного, мнение администрации учреждения и прокурора, а так же оценено его поведение за весь период отбывания наказания, что согласуется с требованиями закона.

Отбытие установленного законом срока дает право осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но это обстоятельство не является безусловным основанием для принятия судом такого решения.

Из характеристики осужденного Иванникова И.С. следует, что на меры воспитательного характера он реагирует, но правильные выводы делает для себя не всегда. Допускает нарушение режима содержания, ранее был признан злостным нарушителем и содержался в отряде строгих условий отбывания наказания. Поддерживает дружеские отношение с осужденными положительной и отрицательной направленности. Трудоустроен. Участия в самодеятельных организациях не принимает.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, так как осужденный Иванников И.С. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

За весь период отбывания наказания Иванников И.С. имеет 3 поощрения, которые были получены лишь в 2010 году, то есть непосредственно перед истечением срока, необходимого к отбытию для условно-досрочного освобождения.

Сведений о социальной адаптации осужденного Иванникова И.С. и о его участии в спортивных мероприятиях, характеристика не содержит (л.д.14). В судебном заседании осужденный или его адвокат об указанных обстоятельствах не поясняли. Поэтому указанные доводы признаются голословными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы адвоката являются несостоятельными, поскольку в совокупности с другими обстоятельствами дела, которым дана оценка в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Иванников И.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2011 года в отношении осужденного ИВАННИКОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: