Судьи Пичужкин С.Е. Дело № 22/1741 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Руденко В.Н., судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селезнева П.И. на приговор Сургутского городского суда от 28 июня 2011 года, которым Селезнев П.И., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты> судимый: 1) 29 мая 2006 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. 5 ноября 2008 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 октября 2008 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на не отбытый срок 4 месяца 26 дней; 2) 25 сентября 2009 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 28 февраля 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на не отбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней, осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 сентября 2009 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Селезневу П.И. оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Селезневу П.И. исчислен с 28 июня 2011 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 апреля 2011 года по 27 июня 2011 года включительно. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Селезнева П.И. и адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Селезнев П.И. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Селезнев П.И. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Селезнев П.И. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины; наличие на его иждивении малолетнего ребенка; чистосердечное раскаяние; явка с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, возмещение материального ущерба; отсутствие гражданского иска по делу; мнение потерпевшей об отсутствии к нему претензий. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Наказание Селезневу П.И. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Селезневу П.И. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, и частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, суд учел рецидив преступлений. Суд учел, что Селезнев П.И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, и учел также данные о его личности, удовлетворительно характеризующегося, состояние его здоровья. Выводы суда о назначении Селезневу П.И. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие основания применения положения ст.64 и ст.73 УК РФ обоснованны и мотивированны. Учитывая, что тяжкое преступление совершено Селезневым П.И. в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.79 УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание - по совокупности приговоров. Суд мотивировал свои выводы о неприменении в отношении Селезнева П.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.»а» ч. 3 ст.18 УК РФ в действиях Селезнева П.И. имеется особо опасный рецидив преступлений, так как ним совершено тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, ранее он два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем, отбывание наказания Селезневу П.И. назначено судом в соответствии с требованиями п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. Выводы суда при решении всех вопросов, связанных с назначением наказания, обоснованны и мотивированны. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для смягчения приговора, необоснованны. Смягчающие обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, учтены судом, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и не могут быть повторно учтены судом кассационной инстанции. При определении срока назначенного наказания в виде лишения свободы, судом учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания за совершенное преступление. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет. Следовательно, срок наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать 4 года 8 месяцев. Судом за совершенное преступление назначено Селезневу П.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного. Оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сургутского городского суда от 28 июня 2011 года в отношении Селезнева П.И., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий судьи