Судья Куклев В.В.                                                                        Дело № 22/1746

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск           24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Руденко В.Н.,

судей Матвеевой Н.Г., Прохоренко А.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней подозреваемого И. на постановление Когалымского городского суда от 27 июня 2011 года, которым                                                                                                                                                                                                                                                                      

ходатайство старшего дознавателя ОД МОБ ОВД по (адрес обезличен) Я. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен),

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

- удовлетворено, избрана в отношении И. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в незаконном хранении (дата обезличена) в (адрес обезличен) огнестрельного оружия и боеприпасов.

(дата обезличена) И. в 13 часов 30 минут задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Судом ходатайство старшего дознавателя ОД МОБ ОВД по (адрес обезличен) Я. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней подозреваемый И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость постановления суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что преступление, которое ему вменяют, является преступлением средней тяжести. Доводы дознавателя о том, что он может скрыться от следствия и суда, ничем не подтверждены и опровергаются тем, что (дата обезличена) после задержания он был отпущен домой под подписку о невыезде, однако в 13 часов ему позвонил сотрудник милиции и он явился по первому его требованию. Просит обратить внимание и учесть, что по данному делу он дает признательные показания, проживает в (адрес обезличен) более 15 лет, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, супруга находится на 5 месяце беременности, не судим, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания подозреваемому И.-Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что И.-Р. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу И.-Р. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается.

Судом исследованы сведения о личности И.-Р., на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, И.-Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив обоснованность подозрения И.-Р. в причастности к совершению преступления, установив наличие основания, предусмотренного п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Когалымского городского суда от 27 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: