Мировой судья: Студеникина Н.В. Судья апелляционной инстанции: Кан В.К. Дело № 22-1349-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Тюльканова А.С., Оспичевой Н.В., при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Авдеева М.Ю. на постановление Радужнинского городского суда от 05 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2011 года в отношении БУСУНИНОЙ Е.В., родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимой, осужденной по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложено на условно осужденную Бусунину Е.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить регистрацию в органе, исполняющем наказание два раза в месяц по установленному этим органом графику. Мера пресечения в отношении Бусуниной Е.В. не избрана. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи Бусунина Е.В. осуждена за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено Бусуниной Е.В. 03 февраля 2011 года в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Постановлением Радужнинского городского суда от 05 мая 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения радужный от 06 апреля 2011 года в отношении Бусуниной Е.В. оставлен без изменения. В судебном заседании Бусунина Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ей разъяснены и понятны. Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Государственным обвинителем на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба. Постановлением Радужнинского городского суда от 05 мая 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель Авдеев М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение. По мнению автора представления, мировой суд в нарушение УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на наличие судимостей у Бусуниной Е.В., поскольку судимости погашены в установленном законе порядке. Апелляционная инстанция, посчитав данный факт опечаткой, оставила приговор без изменения. Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Бусунина Е.В. обоснованно, вина последней подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден. Действиям Бусуниной Е.В. мировым судьей, дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновной, иных влияющих на ответственность обстоятельств. Судом учтено отношение Бусуниной Е.В. к содеянному, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств. Доводы кассационного представления о том, что мировой суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указал на наличие судимостей у Бусуниной Е.В., тогда как они погашены в установленном законе, судебная коллегия принимает во внимание, но признает это как опечатку (техническую ошибку). Данное нарушение не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, предусмотренным ст.379 УПК РФ. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенных по делу судебных решений, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2011 года в отношении БУСУНИНОЙ Е.В.- изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Бусунина Е.В. ранее судима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2011 года и постановление Радужнинского городского суда от 05 мая 2011 года в отношении Бусуниной Е.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи