Судья: Клочков В.Д. Дело № 1167/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 15 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г, судей: Тюльканова А.С. и Оспичевой Н.В. при секретаре: Ильиной И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного В.А. и возражение на неё прокурора Мураткина Е.А. на постановление Сургутского городского суда от 25 апреля 2011 года об отказе Зуйкову В.А., 19 декабря 197 года рождения в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Понич Р.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Няганского городского суда от 21 мюля 2006 года В.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 19 ноября 2005 года, конец срока наказания - 19 ноября 2013 года. На момент рассмотрения ходатайства отбыл 2/3 срока наказания. Осужденный В.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в Сургутский городской суд. Постановлением Сургутского городского суда от 25 апреля 2011 года В.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный В.А. выражает несогласие с постановление суда, считает его, не основанным на законе и не справедливым. Осужденный ссылается на ч. 4 ст. 112 УИК РФ, согласно которой, получение общего образования учитывается при определении степени исправления осужденного, однако это не было учтено судом, как и не была учтена положительная характеристика с места учебы. Выводы суда осужденный считает необоснованными, противоречащими законодательству РФ, указывает на то обстоятельство, что он не трудоустроен по вине администрации, что не может характеризовать его отрицательно. Просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу прокурор ссылается на законность и обоснованность постановления суда и просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, постановление суда законным и обоснованным. Суд, сделал правильный вывод об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Согласно смыслу закона, осужденный должен доказывать свое исправление с первого дня отбывания наказания. Само по себе отбытие положенной в соответствии со ст. 79 УК РФ части наказания не обязывает суд непременно освободить осужденного условно - досрочно от дальнейшего отбытия наказания. Судом соблюдены требования указанной статьи, согласно которых наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, взыскания, наложенные на осужденного В.А. за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений судом получили оценку в совокупности с другими характеризующими В.А. данными. Так, из материалов дела следует: с 27.01.2009г. В.А. имеет 3 поощрения, 2 взыскания, отношение к труду отрицательное, к учебе положительное. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение В.А. нецелесообразно. Суд, заслушав осужденного В.А. представителя администрации исправительного учреждения, надзирающего прокурора, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела сделал правильный вывод о преждевременности применения в отношении него условно- досрочного освобождения. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку уверенности в исправлении осужденного В.А. не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда от 25 апреля 2011 года в отношении В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи