судья: Антонов Д.А.                                                         дело № 22-2046/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Назаряна А.В. в защиту интересов обвиняемого Брояна К.Г. на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 сентября 2011 года, которым

Брояну Князу Георгиевичу, (дата обезличена) года рождения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 7 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего постановление оставить без изменения, адвоката Назаряна А.В., просившего отменить постановление, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Броян К.Г. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ.

8 апреля 2011 года Броян К.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

9 апреля 2011 года Брояну К.Г. предъявлено обвинение по п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ и в тот же день судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Брояну К.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 7 октября 2011 года, включительно.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Назарян А.В. в защиту интересов обвиняемого Брояна К.Г. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что основания для продления срока содержания под стражей основаны на домыслах. Броян К.Г. имеет постоянную регистрацию и место жительство, где проживает с родителями, женой и двумя несовершеннолетними детьми, ранее не судим. Следственные действия могли быть выполнены раньше, поскольку следствие затянуто и заволокичено, характеризующий материал не собран, вещественные доказательства не осмотрены. Преступление совершено на территории Нижневартовского района, следовательно, обжалуемое постановление вынесено с нарушением подсудности.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что Броян К.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или продолжить преступную деятельность, подтверждается представленными материалами, исследованными в судебном заседании, чему дана надлежащая оценка в постановлении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Брояна К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

С учетом тяжести предъявленного обвинения и личности Брояна К.Г., судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют представленным материалам, являются обоснованными и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Необходимость продления срока следствия и содержания под стражей вызвана объективными причинами, поскольку для выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, требуется дополнительное время. По данному уголовному делу обвиняются несколько человек, что предполагает проведение большого объема следственной работы в отношении каждого обвиняемого.

Согласно ч.4 ст.108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого. Как видно из представленных материалов, Броян К.Г. задержан в г. Мегионе (л.д.5), иные документы свидетельствуют о производстве предварительного расследования в г. Мегионе (л.д.3,6,8,9-10,16,17).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судом не нарушены требования уголовно-процессуального закона о подсудности.

Наличие постоянного места жительства и регистрации, семейное положение обвиняемого, не могут быть признаны безусловными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы защитника о том, что с обвиняемым не проводятся следственные действия не состоятельны, поскольку, в силу п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе и без участия конкретного обвиняемого. Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать, что предварительное расследование в указанный период не производится, лишь только потому, что обвиняемый не принимает участия в следственных действиях.

В постановлении суд обсудил вопрос о возможности изменения Брояну К.Г. меры пресечения и обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под страже в отношении Брояна К.Г., в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому БРОЯНУ КНЯЗУ ГЕОРГИЕВИЧУ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: