судья: Лепилин В.В.                                                дело № 22-2020/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                              28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева С.А. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2011 года, которым

осужденному Алексееву Сергею Александровичу жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на уведомление прокурора Сургутского района от 31.12.2010г., возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего постановление суда оставить без изменения, адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сургутского района уведомил осужденного Алексеева С.А. об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении него, а так же сообщил о результатах проведенных проверок по его жалобам и обращениям в период предварительного расследования.

Алексеев С.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на указанное уведомление Прокурора Сургутского района.

Судом вынесено обжалуемое постановление, которым жалоба Алексеева С.А. возвращена, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе Алексеев С.А. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что предметом обжалования является уведомление прокурора. Согласно ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат иные решения, которым и является уведомление прокурора, а законность и обоснованность действий прокурора рассматривается с участием заявителя и его защитника.

Исследовав материалы дела и кассационную жалобу Алексеева С.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

Так, исходя из требований ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В жалобе, поданной Алексеевым С.А. в Сургутский районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, не указано каким образом обжалуемое им уведомление причинило ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднило его доступ к правосудию.

По смыслу закона предметом судебной защиты в порядке ст.125 УПК РФ могут быть гарантированные конституцией права и свободы участника уголовного судопроизводства, которые были нарушены решениями или действиями (бездействиями) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Ввиду того, что в жалобе осужденного Алексеева С.А. отсутствуют указания на нарушения Конституции РФ и уголовно-процессуального закона со стороны прокурора, допущенные при уведомлении осужденного, суд правильно принял решение о возврате жалобы Алексееву С.А. в связи с отсутствием предмета обжалования.

В связи с тем, что жалоба осужденного Алексеева С.А. изначально не подлежит рассмотрению по существу и судом не рассматривалась, то и ходатайство осужденного о его личном участии в судебном заседании не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2011 года о возврате жалобы АЛЕКСЕЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: