Судья: Сысуев А.П. № 22-1968-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Оспичевой Н.В., судей Гавриша В.А., Тюльканова А.С., при секретаре Белоусовой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Церетели А.Б. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2008 года, которым, ЦЕРЕТЕЛИ А.Б., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый, осужден по: В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в сумме 150 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 июня 2008 года. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Варгасова Д.П., просившего приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Церетели А.Б. признан виновным и осужден за то, что он: Преступления совершены им в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Вину Церетели А.Б. в судебном заседании признал частично: по п. «г» ч.3 ст.228.1, двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - не признал, по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Церетели А.Б. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Автор жалобы указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм УПК РФ и Конституции РФ. Он никогда не продавал наркотическое средства Б., К. ни для Ш., ни для У. Т.Г., указанные лица оговорили его под давлением и принуждением сотрудников милиции. Признательные показания он давал также после физического и психического воздействия на него сотрудников милиции. На самом деле он приобретал наркотические средства для личного потребления, небольшое количество наркотических средств он перепродал Мавлютовой Э.Л., так как она неоднократно звонила и просила помочь, говоря, что ей плохо. При этом цели извлечения прибыли он не имел. Изъятые у него в квартире наркотические средства он приобретал в (адрес обезличен) через посредников для личного употребления. Не имеется доказательств того, что у него имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Считает, что данное преступление было спровоцировано сотрудниками милиции, поскольку они подстрекали Мавлютову. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях, а назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Онискевич Л.Л. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Церетели А.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда. Допрошенный в ходе предварительного следствия Церетели А.Б. показал, что 19 июня 2007 года он по просьбе Б. продал ему за 5 000 руб. героин. 28 марта и 16 мая 2008 года по просьбе К. продал ей за 1 000 руб. героин. Доводы жалобы осужденного о том, что признательные показания он давал также после физического и психического воздействия на него сотрудников милиции, судебная коллегия оставляет без удовлетворения. Согласно протоколов допроса Церетели А.Б. (том 1 л.д.53-55, 105-107, том 2 л.д. 137-139, 177-179), последний допрашивался в присутствии защитника - адвоката М., что исключает оказание на него какого-либо давления. Из показаний свидетеля Б. следует, что (дата обезличена) он приобрел у Церетели А.Б. за 5 000 руб. героин. В тот же день его задержали с этим героином сотрудники милиции. Свидетель Киншова О.В. показала, что, находясь у А.Б. изменить дома, она неоднократного видела как к нему приходили люди на непродолжительное время. В квартире она видела расфасованное вещество, похожее на героин, поэтому она догадывалась, что Церетели А.Б. занимался сбытом героина. В марте 2008 года она по просьбе Ш. приобрела у Церетели А.Б. за 1 000 руб. героин. В мае 2008 года она по просьбе У. приобрела у Церетели А.Б. героин. Свидетель Ш. подтвердил, что в марте 2008 года К. приобретала для него героин у Церетели А.Б. Свидетель У. также подтвердила, что обращалась к К. с просьбой приобрести героин. Из показаний свидетеля М. следует, что она неоднократно приобретала у Церетели А.Б. наркотические средства. 11 июня 2008 года она дважды, один раз в ходе проверочной закупки, приобретала у Церетели А.Б. героин. Вышеуказанные доказательства опровергают доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и что он никогда не продавал наркотическое средства Б. К., ни для Ш., ни для У. У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей. Доказательства, положенные в основу осуждения Церетели А.Б., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Об имевшемся у Церетели А.Б. умысле на незаконный сбыт наркотический средств свидетельствуют следующие факты: - изъятие у Церетели А.Б. по месту жительства большого количества наркотического средства (героина, массой более 130 гр.); - попытка сбыта М. части имеющегося в квартире героина; - наличие в квартире у Церетели А.Б. весов и небольших отрезков фольгированной бумаги. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств. Дополнительных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения осужденному наказания, судебной коллегией не установлено. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что при назначении наказания судом было учтено непризнание Церетели А.Б. своей вины в совершении трех преступлений, отсутствие раскаяния в содеянном, без смягчения осужденному наказания, которое судебная коллегия признает справедливым. Непризнание подсудимым своей вины и отсутствие раскаяния является формой защиты и не может учитываться судом при назначении наказания. Не имеется оснований для отмены приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов дела и при вынесении приговора нарушения требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2008 года в отношении ЦЕРЕТЕЛИ А.Б. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что при назначении наказания судом было учтено непризнание Церетели А.Б. своей вины в совершении трех преступлений, отсутствие раскаяния в содеянном. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи