Судья: Каратеев Ф.И.                                      Дело № 22-1969-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск             21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Тюльканова А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Нижневартовска Терешкова А.П. и кассационную жалобу осужденного Чертова В.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2011 года, которым

ЧЕРТОВ В.А., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый:

1. 15 мая 2001 года - Нижневартовским районным судом Тюменской области по ч.4 ст.166, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 04 марта 2009 года из ИК-7 г.Сургута по отбытию наказания,

         осужден по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Чертову В.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Чертову В.А.. исчислен с 13 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Чертова В.А. под стражей с 09 июня 2010 года по 12 июля 2011 года включительно.

ВЕЛЮГО В.В., родившаяся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимой,

осуждена по:

• ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
• ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Велюго В.В., постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложены на Велюго В.В. обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Мера пресечения Велюго В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Варгасова Д.П., просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чертов В.А. признан виновным и осужден за приготовление (умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Велюго В.В. признана виновной и осуждена за пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ими в апреле - июне 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Допрошенные в качестве подсудимых Чертов В.А. и Велюго В.В. вину в предъявленном обвинении признали частично.

В кассационном представлении прокурор, полагая приговор суда незаконным в виду неправильного применения уголовного закона и в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению автора представления, суд в нарушение п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал в действиях Чертова В.А. отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений. Кроме того, суд в описательно - мотивировочной части указал, что по второму преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ вина подсудимых нашла свое подтверждение, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, поскольку действия Чертова В.А. представляли собой одно продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом, а действия Велюго В.В. по второму преступлению переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чертов ВА. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, приговор постановлен на противоречивых показаниях Велюго В.В., в суде установлен факт предварительного сговора между ним и Велюго, но сбыт не нашел своего подтверждения. Просит обратить внимание суд на:

- запись телефонных переговоров, представленную в суд в искаженном виде и законность проведения прослушки;

- отсутствие денежных средств, добытых преступным путем, что говорит об отсутствии умысла на сбыт в особо крупном размере;

- показания свидетеля, которые подтверждают факт наличия героина, а также факты проведения обысков и их законности, и не один из свидетелей не подтверждает факт сбыта либо умысла на сбыт наркотиков в особо крупном размере;

- ссылку в приговоре о назначении наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима, однако к отбытию назначена колония особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Чертова В.А. и Велюго В.В. виновными в совершении преступлений.

Их вина установлена:

• показаниями свидетеля П., пояснившего, что 27 апреля 2010 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре С., у последнего было изъято, в том числе, комкообразное вещество светлого цвета. С. пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел 27 апреля 2010 года у В.В. за 1 000 руб.;
• показаниями свидетеля С., давшего показания аналогичные показаниям свидетеля П.;
• показаниями свидетеля Ш., пояснившей, что Чертов В. помогал Велюго В. в приобретении героина. М. неоднократно обращался к Велюго В. за приобретением героина, который та брала у Чертова В.;
• показаниями свидетелей О. и Д., пояснивших, что по месту жительства Черткова В. были обнаружены: брикет из бесцветной полимерной пленки, оклеенный фрагментами бесцветной липкой лентой и сверток из фрагмента бесцветной полимерной пленки, денежные средства; тетрадь. Брикет и сверток содержали комкообразное порошкообразное вещество светлого цвета;
• показаниями свидетеля Д., пояснившего в ходе обыска в квартире Велюго В. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, шприцы;
• показаниями свидетеля З., пояснившей, что она приобретала через Велюго В. наркотические средства;
• показаниями свидетеля С., пояснившего, что 27 апреля 2010 года он через Велюго В. приобрел за 1 000 руб. наркотическое средство - героин, которое в этот же день было изъято сотрудниками милиции;
• показаниями свидетеля М., пояснившего, что он неоднократно приобретал через Велюго В. героин.

Доказательства, положенные в основу осуждения Чертова В.А. и Велюго В.В. добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

У судебной коллегии нет также оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей стороны обвинения.

Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Об умысле Чертов В.А. на незаконный сбыт наркотических средств, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствует большая масса изъятого у него по месту жительства наркотического средства (героин, массой 345,250 гр.).

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что суд в описательно - мотивировочной части указал, что по второму преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вина подсудимых нашла свое подтверждение, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, поскольку действия Чертова В.А. представляли собой одно продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом, а действия Велюго В.В. по второму эпизоду переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ.

Данная ссылка суда подлежит исключению из приговора как необоснованная.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, назначая Чертову В.А. наказание, суд в описательно-мотивировочной части приговора незаконно указал о наличии у Чертова В.А. отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, поскольку п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о наличии у Чертова В.А. отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы осужденного Чертова В.А. относительно неверного указания в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Резолютивная часть приговора содержит верное указание об отбывании Чертовым В.А. наказания в исправительной колонии особого режима, что соответствует требованиям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Не имеется оснований для отмены приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов дела и при вынесении приговора существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2011 года в отношении ЧЕРТОВА В.А. и ВЕЛЮГО В.В., изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у Чертова В.А. отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на то, что по второму преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вина подсудимых нашла свое подтверждение, и о назначении Чертову В.А. к отбытию наказания исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи