Судья: Сысуев А.П. Дело № 22-1498-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В., при секретаре Белоусовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационное представление прокурора г.Лангепаса Горобченко С.В. и кассационную жалобу осужденного Шрейдера С.В. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2011 года, которым ШРЕЙДЕР С.В., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый: 1. 26 декабря 2001 года - Нефтеюганским городским судом по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; осужден по: На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено Шрейдеру С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст.228 УК РФ по данному приговору, окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 марта 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2010 года по 15 января 2011 года. Дополнительный вид наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в отношении Шрейдера С.В. в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор изменить по изложенным в представлении доводам, снизить осужденному наказание, выступление осужденного Шрейдера С.В. и адвоката Ишмухаметова Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шрейдер С.В. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им 15 октября 2009 года и 20 октября 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Шрейдер С.В. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью. В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в части осуждения Шрейдера С.В. по факту кражи с причинением значительного ущерба. Суд в нарушение п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части не привел доказательств, исходя из которых он установил этот квалифицирующий признак. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шрейдер С.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает себя не виновным, а дело сфабрикованным, приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей. Полагает, что рассмотрение уголовного дела было проведено не в полном объеме, с предвзятым отношением и обвинительным уклоном. Отсутствуют доказательства, что шприцы были именно его, а не подкинуты сотрудниками милиции. Считает, что приговор незаконен и необоснован, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, обязав суд вызвать всех свидетелей и направить его на медицинское освидетельствование. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В судебном заседании было установлено, что Шрейдер С.В. в подъезде дома (адрес обезличен) совершил хищение коляски-трансфомер, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Л. Обстоятельства совершенного Шрейдер С.В. преступления подтверждаются исследованными судом явкой с повинной, признательными показаниями Шрейдер С.В., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого, показаниями свидетеля М. Вместе с тем, признавая Шрейдера С.В. виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суду следовало указать не только размер похищенного, но и материальное положение потерпевшей, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанным хищением потерпевшей причинен значительный ущерб. Судом, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.307 УПК РФ, обоснований значительности ущерба для потерпевшей в приговоре не приведено. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Шрейдера С.В. с п. «в» ч.2 ст. 158 на ч.1 ст.158 УК РФ, и смягчить осужденному наказание. Вина Шрейдера С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, установленных в судебном заседании. Его виновность в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере подтверждается: - собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером 20 октября 2010 года в гараже С. он изготовил дезоморфин, часть которого там же употребил внутривенно, а остальное спрятал в куртке, чтобы употребить позже. В тот же день его задержали сотрудники милиции, и в ходе личного досмотра указанный дезоморфин в двух шприцах у него был обнаружен и изъят (том 1 л.д.157-158, 166-167, том 3 л.д.37-39); протоколом личного досмотра от 20 октября 2010 года, из которого видно, что у Шрейдера С.В. в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью темного цвета; справкой об экспертном исследовании № 244 от 21 октября 2010 года и заключением эксперта № 479 от 01 ноября 2010 года, согласно которых, жидкость в изъятых у Шрейдера С.В. шприцах является наркотическим средством дезоморфин общей массой 12,12 гр. - показаниями свидетеля С. пояснившего, что 20 октября 2010 г. Шрейдер С.В. обратился к нему с просьбой дать ему в пользование ключ от гаража для ремонта автомашины; протоколом осмотра территории гаражного кооператива «Медведь» в (адрес обезличен) с участием Шрейдера С.В. от 21 октября 2010 года, из которого следует, что в мусорной мульде № 4 обнаружены и изъяты 30 спичечных коробков, три упаковки и шесть пустых блистеров из-под лекарственного препарата Седал-М, флакон из под йода, флакон из-под муравьиного спирта, флакон из-под лекарственного препарата Нафтизин, пластиковую бутылку с остатками вещества белого цвета, о которых Шрейдер С.В. пояснил, что это он их туда выбросил после изготовления дезоморфина в гараже С.; - из заключения судебно-медицинской экспертизы № 0716 от 03 ноября 2010 года следует, что 01 ноября 2010 года у Шрейдера С.В. в области левого локтевого сгиба имелись рубцы и точечные ранки; данные телесные повреждения могли образоваться от многократного воздействия колющего предмета, каким могла быть инъекционная игла, точечные ранки в пределах 2-5 суток до проведения экспертизы, рубцы - за 3 и более недель, что подтверждает первоначальные показания Шрейдера С.В. о том, что он в гараже С. сам сделал себе инъекцию дезоморфина. Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что шприцы были ему подброшены сотрудниками милиции опровергаются вышеуказанными доказательствами. Правовая оценка преступным действиям Шрейдера С.В. по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Доказательства, положенные в основу осуждения Шрейдера С.В., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Вышеуказанные доказательства опровергают доводы жалобы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Наказание Шрейдеру С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств. При назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ судом обоснованно и мотивированно назначено дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей. Оснований считать, что судья необъективно и предвзято рассмотрел уголовное дело не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства Шрейдера С.В. о назначении ему медицинского освидетельствования судом мотивирован. Судебное следствие проведено полно и всесторонне, принцип состязательности сторон не нарушен. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2011 года в отношении ШРЕЙДЕРА С.В. изменить: Переквалифицировать действия Шрейдера С.В. с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить Шрейдеру С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца. В соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ по данному приговору, окончательно назначить Шрейдеру С.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи