Судья: Булавинов А.М.               Дело № 22-1523-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск           27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Верхоглядова А.В. в интересах обвиняемого Г. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2011 года, которым

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно обвиняемому Г., родившемуся (дата обезличена) в (адрес обезличен).

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.307, п. «в» ч.3 ст.286, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «в» ч.3 ст.286, п. «в» ч.3 ст.286, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

06 сентября 2010 года, в 15:30 часов Г. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ.

08 сентября 2010 года Сургутским районным судом ХМАО - Югры в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлялся постановлениями того суда от 02 ноября 2010 года (до 3 месяцев 29 суток, то есть до 01 января 2011 года включительно), от 29 декабря 2010 года (до 5 месяцев 29 суток, то есть до 04 марта 2011 года включительно), от 02 марта 2011 года (до 7 месяцев 28 суток, то есть до 04 июля 2011 года включительно).

30 июня 2011 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, п. «в» ч.3 ст.286, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «в» ч.3 ст.286, п. «в» ч.3 ст.286, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев, то есть до 04 августа 2011 года.

Заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных деел Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре Семко А.С. с согласия зам.руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре Молибоженко А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Верхоглядов А.В., действуя в интересах обвиняемого Г., просит постановление отменить, избрать в отношении Г. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. По мнению автора, постановление суда вынесено по формальным обстоятельствам, следствием не было предоставлено реальных и обоснованных обстоятельств, у суда не имелось данных о том, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. Обвинение Г. предъявлено незаконно, незаконно он содержится и под стражей. Установлено, что Г. в (адрес обезличен) имеет постоянное место жительства и регистрацию, его личность установлена, он имеет семью, жену и малолетнюю дочь на иждивении, ранее не судим и характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные поощрения и награды. Продляя Г. срок содержания под стражей, суд фактически руководствовался лишь тяжестью предъявленного обвинения.

Судебная коллегия, рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Продляя Г. срок содержания под стражей, суд в постановлении обоснованно указал, что изменить меру пресечения в отношении Г. на более мягкую нецелесообразно, так как он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Фактические обстоятельства, положенные в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 08 сентября 2010 года в отношении Г. не изменились.

Судом сделан правильный вывод о том, что, находясь на свободе, Г., может угрожать потерпевшему и свидетелям, что подтверждается выпиской из протокола допроса потерпевшего Д. от 05 августа 2010 года.

Оснований, препятствующих нахождению Г. под стражей, судебной коллегией не установлено.

Выводы о продлении Г. срока содержания под стражей судом мотивированы.

Постановление суда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены, как ставит об этом вопрос адвокат в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2011 года которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 04 августа 2011 года включительно обвиняемому Г. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи