Судья: Романова Н.В.                                      Дело № 22-1510-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск            27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Марсель Р.М. и осужденного Шалагина А.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2011 года, которым

ШАЛАГИН А.В., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 мая 2011 года.

Мера пресечения Шалагину С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск К. к Шалагину А.В. удовлетворен частично. Взыскано с Шалагина А.В. в пользу К. компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и материальный ущерб в сумме 71 365 рублей, а всего 1 071 365 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Шалагина А.В. и адвоката Шендель И.В., просивших приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного на ст. 73 УК РФ, а также снизить размер взысканного морального вреда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шалагин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К.

Преступление совершено им 02 октября 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Шалагин А.В. вину признал частично.

В кассационных жалобах адвокат Марсель Р.М. и осужденный Шалагин А.В. выражают несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно строгим, незаконным и несправедливым в части наказания. Считают, что действия Шалагина А.В. подлежат квалификации по ст.73 УК РФ или в виде исправительных работ, а также отклонить иск, оставив за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Судом не было учтено смягчающее обстоятельство, установленное в суде - противоправность поведения самого потерпевшего К.

В дополнение к кассационной жалобе осужденный Шалагин А.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действий на ч.1 ст.109 УК РФ, избрать наказание не связанное с лишением свободы и уменьшить сумму морального и материального вреда до 100 тысяч рублей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шабалина Н.В. и адвокат Смирнова Г.В., действующая в защиту интересов потерпевшего К., просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Шалагина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда.

В частности, Шалагин А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 136-140), в присутствии защитника - адвоката Василькова П.А. показал, что наносил удары парню (К.) руками и ногами по различным частям тела, Затем, вытащив парня в коридор, продолжил его избивать, сколько конкретно ударов нанес, не знает, так как был взволнован.

Аналогичные показания Шалагин А.В. изложил при написании им явки с повинной (том 1 л.д. 134).

Показания Шалагина А.В. не противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, свидетель К. показала, что Шалагин А.В. на лестнице избивал К.

Из показаний свидетеля Л. следует, что Шалагин А.В. в подъезде наносил молодому человеку удары ногами по голове.

Свидетели А. и Д. показали, что Шалагин С.В., находясь в подъезде дома, агрессивно наносил удары К. ногами, при этом ругался в его адрес нецензурной бранью.

Согласно судебно-медицинскому заключению № 5259/730 от 22 ноября 2010 года, смерть К. наступила от необратимых изменении тканей головного мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой.

Доказательства, положенные в основу осуждения Шалагина А.В. добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Правовая оценка преступным действиям Шалагина А.В. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалоб адвоката и осужденного о переквалификации действий Шалагина А.В. на ч.1 ст.109 УК РФ, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно установил, что никто из свидетелей не указывал на то, что во время избиения К. поднимался, падал, пытался оказать сопротивление Шалагину А.В.

Из судебно-медицинского заключения следует, что черепно-мозговая травма у К. применительно к живым лицам причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и возникла от много кратных воздействий тупых твердых предметов либо от ударе о таковые, в результате чего в зоне контакта возникли указанные в заключение повреждения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Х., проводившая исследование трупа, показала, что получение указанных в выводах экспертизы телесных повреждений при падении К. на лестницу головой исключается, так как черепно-мозговая травма возникла от многократных воздействий тупых твердых предметов либо при многократных ударов о таковые.

Наказание Шалагину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, явки с повинной, противоправного поведения потерпевшего К., явившегося поводом для преступления, иных влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе указанных в жалобах (наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики).

Доводы жалоб о том, что судом не было учтено смягчающее обстоятельство - противоправность поведения самого потерпевшего К. судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку данное смягчающее наказание обстоятельство судом учтено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Шалагину А.В. наказание с применением ст.ст.64 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2011 года в отношении ШАЛАГИНА А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи