Судья: Першаков Д.А.                                              Дело № 22-2094-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Окулова А.Е. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ОКУЛОВА А.Е., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен).

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Окулов А.Е. отбывает наказание в ЛИУ-17 на основании приговора Центрального районного суда г.Тюмени от 17 февраля 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 4 месяцев лишения в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 13 ноября 2009 года по 13 марта 2014 года.

Осуждённый Окулов А.Е. обратился с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в Сургутский городской суд.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Окулов А.Е. просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Автор жалобы указывает, что отказ суда является необоснованным, поскольку ранее он по акту амнистии или помилования, а также условно-досрочно не освобождался, судим за преступление небольшой и средней тяжести, а отсутствие у него поощрений ни его вина, за период отбывания наказания сделал для себя серьезные выводы и имеет конкретные цели, вступил в брак, что свидетельствует о намерении к серьезной, правопослушной жизни. Суд не дал надлежащей оценки об отсутствии у него за период отбывания наказания, каких либо дисциплинарных правонарушений. Согласно медицинской справки, он не может быть трудоустроен в связи с заболеванием. Судом не учтено, что он добросовестно выполняет свои обязанности по благоустройству колонии и прилегающей территории.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бордунов М.Б. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Окулов А.Е. отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не имеет поощрений, не обучается, какого либо участия в общественной жизни колонии не принимает. Из заключения психолога усматривается, что Окулов А.Е. проявляет незрелость личности, не способен учитывать опыт, полученный в результате наказания.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что Окулов А.Е. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом приведенных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ОКУЛОВА А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи