Судья: Лобанков Р.В.       Дело № 22-2069-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

г. Ханты-Мансийск              05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Г. в защиту интересов ООО <данные изъяты> на постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе адвоката Г. о признании незаконными действий работников ОМВД России по (адрес обезличен) по изъятию и удержанию имущества ООО <данные изъяты> - 111 развлекательных аппаратов и правоустанавливающих документов на них, а также оригиналов учредительных документов общества, изъятых 10 февраля 2011 года по адресу: (адрес обезличен)

Копия постановления направлена заявителю, прокурору и начальнику ОМВД России по (адрес обезличен).

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Г., поддержавшей доводы жалобы, просившей постановление суда отменить, материалы направить в суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Г. обратилась в Нефтеюганский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий работников ОМВД России (адрес обезличен) по изъятию и удержанию имущества ООО <данные изъяты> - 111 развлекательных аппаратов и правоустанавливающих документов на них, а также оригиналов учредительных документов общества, изъятых 10 февраля 2011 года по адресу: (адрес обезличен)

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Г. просит постановление отменить как незаконно вынесенное, признать незаконным удержание и не возврат ОМВД России по (адрес обезличен) имущества ООО <данные изъяты> обязав вернуть имущество. По мнению автора жалобы, судьей пренебрежительно истолкованы разъяснения Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года, что говорит об отсутствии состязательного процесса. Кроме того, судом не была надлежащим образом изучена жалоба и прилагаемые документы к ней. В нарушение ст.125 УПК РФ судья не вынес ни одно из перечисленных в статье постановлений. Не было установлено, где и на какой стадии досудебной проверки находятся не исследованные 111 единиц оборудования и какая тому причина, а утверждение суда об исследованности является голословным. Не соответствует действительности и то, что материалы доследственной проверки ОМВД России по (адрес обезличен) были исследованы, так как суд в нарушение ст.125 УПК РФ в начале судебного заседания не объявлял, какая жалоба подлежит рассмотрению и не разъяснял сторонам права и обязанности, что подтверждается записью с диктофона.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Суд, прекращая производство по жалобе, сослался в своем постановлении на:

• зарегистрированное 10 февраля 2011 года в КУСП УВД по (адрес обезличен) телефонное сообщение начальника ОБЭП УВД по (адрес обезличен) К. об осуществлении незаконной игорной деятельности по адресу: (адрес обезличен) поступившее в 19 часов 25 минут на телефон «02»;
• проводившийся 10 февраля 2011 года осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого были изъяты 111 развлекательных аппаратов и правоустанавливающих документов на них, копия устава ООО <данные изъяты>
• материалы до следственной проверки, в ходе которой назначено исследование изъятого оборудования, которое в полном объеме до настоящего времени не завершено;
• постановление заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора от 25 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, из представленных материалов и протокола судебного заседания от 29 августа 2011 года (л.д.22) усматривается, что вышеуказанные документы не были исследованы в судебном заседании, отсутствует они и в материалах.

Учитывая, что по рассматриваемой жалобе было проведено судебное заседание, а вывод суда не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, что не дает судебной коллегии в полной мере проверить доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда, направлении материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Г. о признании незаконными действий работников ОМВД России (адрес обезличен) по изъятию и удержанию имущества ООО «Восток» -111 развлекательных аппаратов и правоустанавливающих документов на них. а также оригиналов учредительных документов общества, изъятых 10 февраля 2011 года по адресу: (адрес обезличен) - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи