Судья:Романова Н.В.                                             дело:№22/1607

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                   03 августа 2011г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г. при секретаре: Устиновой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сапиева М.Х., возражения на неё заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В., на постановление Нижневартовского городского суда от 30 мая 2011 года,

которым: постановлено отказать осужденному Сапиеву Муроджону Хамиджоновичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 07.09.2009г.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Варгасова Д.П. доводы жалобы осужденного об отмене судебного постановления поддержавшего, мнение прокурора Сосновского Н.С. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

       Приговором Нижневартовского городского суда от 07 сентября 2009 года Сапиев М.Х. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ - 06 годам лишения свободы, со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Начало срока отбытия наказания исчислено с 25 апреля 2008 года, окончание срока 24 апреля 2014 года.

       28 апреля 2011 года осужденный Сапиев М.Х. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, в связи с примерным поведением и отбытием им 1/2 срока наказания.

       30 мая 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Сапиева М.Х. судом постановлено обжалуемое решение.

       Отказывая осужденному Сапиеву М.Х. в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении суд в обоснование своего решения указал о том, что Сапиев М.Х. является гражданином (адрес обезличен) и данных о том, что между (адрес обезличен) и Российской Федерацией достигнуто соглашение о передаче осужденного Сапиева М.Х. на условиях предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного на территории (адрес обезличен) не имеется. Кроме того, Сапиев М.Х. за весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий и только два поощрения от 11 января 2011 года и 20 апреля 2011 года, которые получены им перед наступлением части срока, по отбытию которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, что не может свидетельствовать о том, что он встал на путь исправления, из чего суд сделал вывод о том, что осужденный Сапиев М.Х. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

       В кассационной жалобе осужденный Сапиев М.Х. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным, при этом обращая внимание на то, что между (адрес обезличен) и Российской Федерацией заключен международный договор, что он несколько лет был зарегистрирован в (адрес обезличен), что он вину признал, раскаялся, встал на путь исправления. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит постановление отменить.

       В возражении на кассационную жалобу осужденного Сапиева М.Х., заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сапиева М.Х., возражения на неё заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Нижневартовского городского суда от 30 мая 2011 года в отношении Сапиева Муроджона Хамиджоновича - законным.

       Как это следует из установленных судом обстоятельств дела, осужденный Сапиев М.Х. прибыл для отбытия наказания в исправительное учреждении ФБУ ИК-15 28 апреля 2010 года и за всё это время зарекомендовал себя в целом посредственно, о чём указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что осужденный трудоустроен в пекарню, к выполняемой работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, имеет поощрения за добросовестный труд, принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях, участия в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, относится к ним отрицательно. За все время нахождения в СИ-1 семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности, один раз водворялся в ШИЗО.

       Суд также отметил и то обстоятельство, что согласно заключения психолога исправительной колонии осужденный Сапиев М.Х. осторожен в поступках и выводах, ему характерны подозрительность, злопамятность, чувствительность к межличностным отношениям.

       Кроме того, суд обоснованно отметил и то обстоятельство, что Сапиев М.Х. является гражданином (адрес обезличен) и данных о том, что между (адрес обезличен) и Российской Федерацией достигнуто соглашение о передаче осужденного Сапиева М.Х. на условиях предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного на территории (адрес обезличен) не имеется.

       Установив эти и иные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции обоснованно усмотревшего основания в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденному Сапиеву М.Х. в его условно-досрочном освобождении вследствие того, что он является гражданином (адрес обезличен) и данных о том, что между (адрес обезличен) и Российской Федерацией достигнуто соглашение о передаче осужденного Сапиева М.Х. на условиях предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного на территории (адрес обезличен) не имеется, и кроме того, Сапиев М.Х. за весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий и только два поощрения от 11 января 2011 года и 20 апреля 2011 года, которые получены им перед наступлением части срока, по отбытию которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, что не может свидетельствовать о том, что он встал на путь исправления, из чего суд сделал вывод о том, что осужденный Сапиев М.Х. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

       Судебная коллегия отмечает также, что, установив эти обстоятельства, суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое по сути его содержания и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предъявляемым ему ст.ст.397, 399 УПК РФ и полагает, что данное судебное решение является обоснованным и законным и не усматривает оснований его отмены по доводам кассационной жалобы Сапиева М.Х.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Нижневартовского городского суда от 30 мая 2011 года в отношении Сапиева Муроджона Хамиджоновича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

                              судьи: