судья: Пиюк Ю.В.                                                            дело № 22-1795/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                        

г. Ханты-Мансийск                                                             21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.

судей: Аксентьевой М.А. и Леончикова В.С.

при секретаре Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бобоева Р.А., Высочан А.Е., Шалина А.Н. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2011 года, которым

Бобоев, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:

- 17 мая 2006 года Сургутским городским судом по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ- к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 16 декабря 2005 года, не отбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 1 ст.30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17.05.2006 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Оправдан по п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;     ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;     ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;     ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 июня 2011 года.

Высочан, (дата обезличена) года рождения уроженка (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданка РФ, ранее судимая:

- 31 августа 2004 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ- к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 февраля 2006 года Нижневартовским городским судом по ч. З ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 24 марта 2009 года освобождена условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 13 марта 2009 года на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- к 10 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью; по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам 6 месяцамлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по двум преступлениям предусмотренным ч. 3 ст.30 - п. « а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ- 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенного по приговору от 27.02.2006 года, и окончательно назначено 11 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 июня 2011 года с зачетом время содержания под стражей с 15 апреля 2010 года. Оправдана по ч. 4 ст. 150 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Шалин, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) области, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 апреля 2011 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

осужден по двум преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ- к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда от 15 апреля 2011 года, и окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, а также штраф в размере 7000 рублей как основное наказание, постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2011 года. Оправдан по ч. 3 ст. 30- п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за непричастностью.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С. просившего оставить приговор без изменения, осужденного Шалина А.Н., защитников Бычкова А.А., Варгасова Д.Н., Змановского И.Г., судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бобоев Р.А. признан виновным и осужден за приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства-героина массой 476,30 гр., в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Шалин А.Н. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств-героина массой 0,643 гр. и 2,453 гр., в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору (дата обезличена).

Высочан А.Е. признана виной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств-героина массой 7,013 гр. в особо крупном размере совершенное (дата обезличена); за незаконный сбыт наркотического средства героина массой 1,812 гр., в крупном размере совершенный (дата обезличена); за покушение на незаконный сбыт наркотического средства-героина массой 0,643гр. в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Шалиным (дата обезличена); за покушение на незаконный сбыт наркотического средства-героина массой 2,453гр. в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Шалиным (дата обезличена) и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства-героина массой 476,30 гр. в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Бобоевым (дата обезличена).

Преступления совершены в (адрес обезличен) и на территории (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Высочан А.Е. и Шалин А.Н. вину признали частично, осужденный Бобоев Р.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

Кассационное представление заместителем прокурора г.Нижневартовска Терешковым А.П. отозвано в порядке ст.359 ч.3 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бобоев Р.А. просит приговор отменить, оправдать его в виду непричастности и отсутствия доказательств, т.к. уголовное дело в отношении него сфабриковано. Наркотики Высочан он не сбывал, она при задержании пояснила, что героин принадлежал Юлдашеву Ровшану, он ей и сбыл наркотическое средство посредством мобильной связи, поскольку сам находился в местах лишения свободы. Также свидетель САВ показал, что он приобретал наркотики у человека по имени «Ровшан» с которым он ранее отбывал наказание в Локосово. Согласно экспертизе голос человека, который посредством мобильной связи давал указания Васочан ему не принадлежит, однако в приговоре указано, обратное, входящие и исходящие звонки абонентов исходили из колонии 99/14, но следствием не устанавливалось, на кого была зарегистрирована сим-карта. Данное обстоятельство является грубым нарушением и влечет отмену приговора. Просит учесть, что находясь в местах лишения свободы, он заболел туберкулезом, а также получил нервное расстройство.

В кассационной жалобе осужденный Шалин А.Н. просит приговор изменить и снизить срок наказания с применением ст. 64 УКРФ, поскольку считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, что помогло в изобличении других участников преступления ; наличие на иждивении у него двоих несовершеннолетних детей и неработающей жены, то что он является единственным кормильцем в семье; имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, отсуствие отягчающих обстоятельств; находясь на подписке о невыезде, его поведение соответствовало всем нормам надлежащего порядка - являются исключительными.

В кассационной жалобе осужденная Высочан А.Е. просит приговор отменить, верно квалифицировать её действия и смягчить наказание. Обвинительный приговор основан на предположениях и не допустимых доказательствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана неверная квалификация содеянному. Просит исключить эпизод от (дата обезличена), так как он не нашел своего подтверждения. Героин она приобрела у САВ для личного потребления и хранила в подъезде, а последний при задержании, ошибочно указал на неё. Было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Так, согласно протокола при обыске в её квартире наркотиков обнаружено не было, а находящиеся в подъезде наркотические средства выдала добровольно. ПОА показала, что САВ приобретал наркотики у других лиц, по указанию Ровшана, с которым вместе отбывал наказание в ИК-14 и именно САВ сбывал наркотики Высочан, а не она ему.

Эпизод от (дата обезличена)- сбыта наркотиков ПОА, также подлежит исключению, поскольку вина также не доказана. В суде ПОА пояснила, что ни она, ни САВ у Высочан наркотики не приобретала, а приобретали у иных лиц по указанию Ровшана, о котором они просто боялись говорить, так как он им звонил и угрожал. Также ПОА суду пояснила, что решила рассказать всю правду после смерти САВ, поскольку опасается за свою жизнь. Показания свидетелей сотрудников наркоконтроля являются не допустимыми и подлежат исключению, так как они не видели всех обстоятельств сами, а только со слов ПОА. Просит учесть, что после её задержания она пошла на сотрудничество с милицией, осуществляла помощь по изобличению наркосбытчика, исходя из ее показаний были раскрыты 2 эпизода сбыта Шалиным (дата обезличена), участвовала в контрольной закупке у лица по имени Ровшан (он же Рахмат Бердиев), после чего добровольно выдала сотрудникам 20.800 гр. героина. О том, что (дата обезличена) поехала в Сургут по указанию Рахмата для приобретения наркотиков - не сообщила Сурееву сотруднику наркоконтроля, только потому, что ехала ночью, а рассказать и сделать добровольную выдачу хотела сразу по приезду в (адрес обезличен). Кроме того, суд необоснованно исключил из числа доказательств, протокол осмотра вещественных доказательств от (дата обезличена) с видеозаписью ее показаний. Все ее показания, сотрудничество с органами милиции, добровольную выдачу, суд должен был признать как явку с повинной. Суд при назначении ей наказания все вышеуказанные обстоятельства не учел. Не согласна с постановлением суда в отношении уничтожения кофемолки, как вещественного доказательства, так как данная вещь принадлежит её родителям и является ценной, а обнаруженные на поверхности кофемолки следы героина могли быть оставлены сотрудниками милиции, которые вскрывали магазинную коробку с кофемолкой. Суд не правильно разрешил вопрос с денежными средствами. Кроме того, суд не указал на право реабилитации, поскольку она была оправдана по ч. 4 ст. 150 УК РФ, а также не учел, что протокол судебного заседания был изготовлен в течении трех недель, а не трех дней как того требует закон.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденных Бобоева Р.А., Высочан А.Е., Шалина А.Н. в инкриминируемых им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда.

По преступлениям совершенным Высочан (дата обезличена) и (дата обезличена) :

Показаниями свидетеля САВ, из которых следует, что (дата обезличена) он был задержан сотрудниками милиции и у него изъято 17 свертков с героином, которые он приобрел у Высочан, а также подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения у Высочан наркотического средства.

Протоколом личного досмотра САВ от (дата обезличена), в ходе которого у него изъяты 17 бумажных свертков с порошкообразным веществом, денежные средства 48000 рублей, заключением эксперта о количестве изъятого у САВ вещества - героина массой 7,013 граммов.

Показаниями свидетеля ПОА, данными на предварительном следствии, согласно которых ПОА подтвердила показания САВ об обстоятельствах приобретения САВ у Высочан героина (дата обезличена). Также пояснила, что она неоднократно приобретала у Высочан наркотические средства, в том числе и (дата обезличена), когда она позвонила ей и попросила продать героин за 3000 рублей. Она отправилась к подъезду дома Высочан, там передала ей 3000 рублей, а Высочан сообщила, что она может забрать 3 свертка с героином на лестнице в последнем подъезде соседнего (адрес обезличен), в пачке из под сигарет «Ява».В указанном месте она подняла пачку с 3 свертками героина, впоследствии была с наркотиком задержана.

Показаниями свидетеля БВВ, из которых следует, что он принимал участие в задержании ПОА, у которой был обнаружен героин и которая пояснила, что приобрела наркотик у женщины по имени «Тоня». В конце 2009 года был задержан САВ с наркотическим средством, который также пояснил, что приобрел героин у Высочан.

Показаниями ЛГН пояснившей, что она проводила личный досмотр ПОА в присутствии понятых, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят героин. ПОА пояснила, что приобрела наркотики у девушки по имени «Тоня».

Показаниями КДА, из которых следует, после задержания ПОА пояснила, что приобретала наркотики у Антонины Высочан.

Актом личного досмотра ПОА от (дата обезличена), в ходе которого у нее изъято 3 свертка с веществом светлого цвета, заключением эксперта о том, что данное вещество является героином массой 1,812 граммов.

А также другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

По преступлению совершенному Высочан и Шалиным (дата обезличена), (дата обезличена) :

Показаниями Шалина А.Н., данных на следствии, из которых следует, что Высочан предложила ему заняться реализацией героина, на что он согласился. Высочан приобретала наркотики у человека, отбывающего наказание в местах лишения свободы, а он получал от нее наркотики. Часть денег от реализации отдавал ей. (дата обезличена) ВКТ передала ему 2000 рублей, он ей сверток с героином, который ему передала утром Высочан для реализации. (дата обезличена) к нему обратился Адаев, с ним была договоренность приобретать наркотики не напрямую у Высочан, а через него для конспирации. Он позвонил Высочан, затем подъехал к ней, в квартире она передала ему два свертка с наркотиком, а он передал их Адаеву.

Показаниями ВКТ об обстоятельствах приобретения героина у Шалина А.Н.,

протоколом личного досмотра ВКТ до проведения проверочной закупки, и после проведения закупки у Шалина, в ходе которого изъят сверток с веществом светлого цвета, заключением эксперта о том, что данное вещество является героином массой 0,643 граммов.

Протоколами личного досмотра Адаева до проведения проверочной закупки (дата обезличена) и после проведения, в ходе которого Аждаев выдал прозрачный полимерный пакет с двумя сверткам и из бумаги с порошкообразным веществом, заключением эксперта, согласно которого данного вещество является героином массой 0,543 граммов.

Протоколом проверки показаний на месте с участием Шалина, в ходе которого он указал место, где он хранил героин, который сбыл ВКТ, а также место сбыта ВКТ и А (дата обезличена).

Показаниями свидетеля ШСН, подробно показавшего об обстоятельствах проверочной закупки с участием А (дата обезличена).

И другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

По преступлению совершенному Бобоевым и Высочан (дата обезличена) Показаниями свидетеля КВВ из которых следует, что в ноябре 2009 года по оперативной информации была установлена группа, которая занималась сбытом наркотических веществ с участием Бобоева, Высочан, Шалина. В ноябре был задержан САВ, давший показания, что приобрел их у Высочан, в январе ПОА, также показавшая, что приобретала их у Высочан. (дата обезличена) проведены две проверочные закупки у Шалина с участием ВКТ и А Была получена информация, что Высочан собирается привезти крупную партию наркотиков на территории Сургута и собиралась туда ехать, было выявлено, что Высочан забрала закладку посредством несовершеннолетнего, причастность Бобоева установлена путем прослушивания телефонных переговоров.

Показаниями свидетеля ШСН, подробно изложенными в приговоре, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Васина, из которых следует, что Высочан предложила ему съездить в Сургут, сказала, что нужно принести какой-то пакет и дала ему телефон, по которому незнакомый мужчина рассказал ему, где этот пакет находится. Васин поднял пакет и принес его в машину, затем их задержали сотрудники наркоконтроля.

Показаниями Шалина, данными на следствии из которых следует, что (дата обезличена) Высочан предлагала ему поехать с ней в Сургут, чтобы забрать закладку с наркотиками, поскольку старые партии наркотика закончились, но он отказался.

         Протоколом личного досмотра 15.04.2010 года, из которого следует, что у Высочан изъят сверток с порошкообразным веществом, заключением

эксперта данное вещество является героином массой 476, 30 граммов.

Распечатками детализации телефонных переговоров между осужденными Высочан и Бобоевым, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, из которых следует, что Высочан и Бобоев вели переговоры по поводу приобретения вещества в (адрес обезличен) и дальнейшего им распоряжения.

Заключением эксперта, согласно которого голос на фонограммах телефонных переговоров принадлежат Бобоеву и Высочан.

Протоколом осмотра автомобиля, в ходе которого изъяты весы, протоколами обыска в квартирах Шалина и Высочан, в ходе которых изъяты наркотические средства, сотовые телефоны, электронные весы, кофемолка и другие предметы. Из заключения экспертов следует, что на поверхности кофемолки и электронных весов, изъятых в квартире Высочан обнаружено наркотическое вещество героин в следовых количествах.

И другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд дал оценку в их совокупности.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действиям осужденных дал верную юридическую квалификацию.

Доводы кассационной жалобы Высочан о недоказанности обвинения по преступлениям от (дата обезличена) и (дата обезличена), являются не состоятельными. Вина Высочан в совершении данных преступлений доказана совокупностью доказательств: показаниями САВ, ПОА, данных на следствии, протоколами личного досмотра, детализацией телефонных переговоров, заключением экспертиз, показаниями свидетелей, и опровергают доводы жалобы о том, что героин она приобретала у САВ, а САВ и ПОА приобретали у некоего Ровшана.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания САВ и ПОА данных на следствии, а также показания сотрудников наркоконтроля, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ. Постановления о прекращении уголовного в отношении Высочан о дела по данному преступлению (дата обезличена) материалы дела не содержат.

Доводы жалобы Высочан о том, что она по преступлениям (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) фактически действовала по указанию начальника наркоконтроля СОП с целью изобличения наркосбытчиков являются не состоятельными и материалами дела не подтверждаются. Оперативно-розыскные мероприятия (дата обезличена), (дата обезличена) проводились без участия Высочан. Данных о том, что (дата обезличена) Высочан действовала в рамках каких-либо поручений сотрудников наркоконтроля материалы дела не содержат.

По данным преступлениям вина Высочан также нашла свое подтверждение доказательствами, положенными в основу приговора.

         Выдача Высочан наркотического средства (дата обезличена) в размере 20, 678 граммов, которые по ее заявлению ей сбыл Юлдашев Ровшан - не свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию преступлений, по которым она осуждена, соответственно не может учитываться при вынесении приговора. По данному преступлению в отношении Высочан вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

          Доводы жалоб Бобоева и Высочан о недоказанности вины в совершении преступления от (дата обезличена), принадлежность голоса на фонограммах другому лицу, а не Бобоеву - не состоятельны, опровергаются совокупностью доказательств изложенных в приговоре.

          Из содержания телефонных переговоров Бобоева и Высочан, заключением фоноскопических экспертиз, подтвердивших принадлежность голоса Высочан и Бобоеву, показаний Шалина, ШСН, Ф В протокола досмотра автомобиля, с изъятием весов о необходимости которых, для взвешивания вещества при поезде Высочан в Сургут, договаривались по телефону между собой Бобоев и Высочан, других доказательств - судом обоснованно установлено совершение преступления (дата обезличена) именно Бобоевым и Высочан.

           Доказательства, получены соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе фоноскопические экспертизы, образец голоса Высочан получен в соответствии с требованиями 46-47, 166, 202 УПК РФ, образец голоса Бобоева, не являвшегося на тот момент ни подозреваемым, ни обвиняемым получен в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности, по поручению следователя, материалы преданы следователю в соответствии с требованиями закона.

        Суд обоснованно признал недопустимым доказательство протокол осмотра предметов от (дата обезличена), а также само вещественное доказательство диск с записью допроса Высочан, поскольку было нарушено ее право на защиту.

         Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, являются допустимым доказательствами, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, обвинительный приговор в отношении Бобоева Р.А., Высочан А.Е., Шалина А.Н. содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

         При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденных Высочан и Бобоева о недоказанности их вины, неправильности квалификаций действий являются не состоятельными.

          Также необоснованными являются доводы жалобы Высочан А.Е.о неправильном решении суда в части вещественных доказательств. Судьба вещественных доказательств денежных средств - 3500 и 48 000 рублей, а также кофемолки со следами героина, свидетельствующих об использовании данной кофемолки при совершении преступлений и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств - разрешена судом в соответствии с требованиями закона. Доводы о том, что следы героина появились в результате действий сотрудников наркоконтроля - опровергаются материалами дела.

          Не разъяснение судом права на частичную реабилитацию, не своевременное изготовление протокола судебного заседания - не повлияло на законность и справедливость приговора.

         Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 43, 61, 63 УК РФ, с учетом количества и тяжести совершенных преступлений, являющимися тяжкими и особо тяжкими, личности Высочан, Бобоева, Шалина характеризующихся удовлетворительно, наличия смягчающих обстоятельств у Высочан несовершеннолетнего ребенка и Шалина - малолетних детей, а также его активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие у него отягчающих обстоятельств. Суд обоснованно учел наличие отягчающих обстоятельств у Высочан и Бобоева- рецидива преступления.

          Доводы жалобы Высочан А.Е., о необходимости признания ее показаний, сотрудничество с наркоконтролем как явку с повинной и активного способствование раскрытию преступлений являются не обоснованными, поскольку явки с повинной, а также данных об активном способствовании Высочан в раскрытии преступлений по данному уголовному делу материалы дела не содержат.

          Доводы жалобы Шалина Р.А. о необходимости смягчать наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и условия жизни его семьи, Бобоева Р.А. о том, что суд не учел наличие у него заболеваний необоснованны. Наличие заболеваний у Бобоева Р.А. материалы дела не содержат. Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, кассационные жалобы не содержат. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

         При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденных удовлетворению не подлежат. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2011 года в отношении Бобоев, Высочан, Шалин оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Судьи: