Судья: Попов Ю.Б.                                                           Дело № 22-1966/2011

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                            21 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.

судей: Аксентьевой и Леончикова В.С.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Веселкова В.В. на приговор Советского районного суда от 26 июля 2011 года, которым

Веселкова ВВ, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, судимый:

- 07 июля 2005 года Советским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ- к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 декабря 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней;

- 25 января 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 января 2010 года по отбытию срока,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 апреля 2011 года.

Этим же приговором в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97,ч. 2 ст. 99 УК РФ постановлено применить к Веселкову В.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С. полагавшего судебное решение оставить без изменения, осужденного Веселкова В.В., защитника Варгасова Д.П. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,                          

                          У с т а н о в и л а:

Приговором суда Веселков В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. БЛГ, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Веселков В.В. вину полностью не признал.

В кассационной жалобе осужденный Веселков В.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку он нанес только два удара по спине и по ягодице, от чего потерпевшая не могла умереть. Кроме того, когда он уходил, БЛГ лежала в зале, а обнаружили её в комнате.Следы рук не известно кому принадлежат. Показания свидетеля ПИН противоречивы, из туалета, где был ПИН кухня не просматривается. Считает, что в смерти потерпевшей виноват её сожитель ПИН, который ранее со слов сестры погибшей неоднократно избивал БЛГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Веселкова В.В. в совершении указанного преступления основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства приведены в приговоре, все они исследованы судом и получили надлежащую оценку в совокупности.

Показаниями самого Веселкова В.В., из которых следует, что во время распития спиртных напитков между ним и БЛГ произошел скандал, он решил напугать БЛГ пошел на улицу, взял в поленнице два полена. Вернулся в квартиру и нанес ей два удара по спине и ягодице. ПИН в этот момент отсутствовал. Когда пришел, с ПИН дотащили БЛГ до кровати, легли спать. Утром БЛГ сказала, что скоро придет Бастрыкова, он из квартиры ушел и не возвращался.

         Данные показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Показания свидетеля ПИН, из которых следует, что (дата обезличена) он, БЛГ и Веселков распивали спиртное. Он вышел в туалет и через открытую дверь увидел, что Веселков вышел, взял полено, вернулся в комнату и стал наносить поленом удары БЛГ, нанес три удара в область головы. После чего вышел. Когда он пришел, Веселкова в квартире не было, БЛГ лежала на полу. Она ничего не говорила, попросила воды. О нанесении ударов поленом в голову свидетель ПИН также давал на следствии, (т.1 л.д.124-126), которые оглашены судом в судебном заседании.

протоколом осмотра места происшествия с участием понятых, эксперта, собственника жилища - ПИН, сестры погибшей - БГА (л.д. 9-31, 1 том) изученным судом, из которого следует, что с места происшествия были изъяты следы крови, следы рук. Также указано, что ПИН показал, что одним из изъятых с места происшествия поленьев Веселков нанес БЛГ около 4 ударов по грудной клетке и голове.

заключением эксперта, из которого следует, что у БЛГ имелись телесные повреждения: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой средней черепной ямки, рассеянные мелкоточечные темно-красные кровоизлияния в стволе мозга, кровоизлияния в мягких тканях левой половины волосистой части головы и затылочной области волосистой части головы, множественные переломы ребер, кровоподтеки, ссадины лица и тела. Повреждения в области головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни явились причиной ее смерти. Смерть БЛГ наступила в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и сдавления головного мозга кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой.

          Показаниями свидетеля БГА, из которых следует, что она обнаружила свою сестру БЛГ мертвой. ПИН сказал, что Веселков бил БЛГ поленом.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дал верную юридическую квалификацию

          Доводы жалобы Веселкова В.В. о том, что он нанес только два удара в область тела, поэтому смерть БЛГ наступила не от его действий - не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ПИН который видел нанесение Веселковым В.В. трех ударов по голове БЛГ, его показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что потерпевшей нанесено не менее трех ударов в область головы, которыми был причинен тяжкий вред здоровью и что явились причиной смерти.

          Доводы жалобы Веселкова о том, что преступление совершил свидетель ПИН, а не он, поскольку сестра потерпевшей показывала, что ранее ПИН избивал БЛГ - являются не состоятельными, материалами дела не подтверждены. Причина и время смерти установлена заключением судебно медицинского эксперта, соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

           Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что Веселков не пояснял, что ПИН также избивал потерпевшую, показал, что при нанесении им самим ударов БЛГ ПИН отсутствовал.

           Сам ПИН отрицает нанесение каких-либо телесных повреждений БЛГ в этот день. Присутствие на месте преступления и причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц по делу не установлена.

Доводы жалобы о том, что на поленьях, изъятых с места происшествия обнаружены отпечатки пальцев рук, которые ему не принадлежат - не обоснованы, поскольку согласно протоколу осмотра отпечатки с поленьев не изымались, а были изъяты с дверной коробки, дверного полотна, подоконника. То обстоятельство, что на изъятых отпечатках с вышеуказанных поверхностей не обнаружены отпечатки Веселкова - не свидетельствуют о его невиновности, поскольку нахождение на месте происшествия и нанесение ударов БЛГ поленом не отрицается самим Веселковым В.В. и подтверждается материалами дела.

         При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Веселкова В.В.соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые положены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наказание Веселкову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, - совершения преступления относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновного, который характеризуется отрицательно, имеет расстройства в психике, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений, иных обстоятельств, влияющих на наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, и является справедливым. Суд мотивировал назначение наказания связанного с лишением свободы.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы в ходе их проверки не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного приговора по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Советского районного суда от 26 июля 2011 года в отношении осужденного Веселкова ВВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: