Судья Ведров В.А.                                                             Дело № 22-1938/2011

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                          «14» сентября 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: Москвина А.М.

судей: Аксентьевой М.А., и Руденко В.Н.

секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Беляевой А.В. в интересах осужденного Валеева А.М., на приговор Октябрьского районного суда от 27 июня 2011 года, которым

Валеева АМ, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, судимый:

1) 14 декабря 2009 года Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «Б» УК РФ- к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.03.2010 года;

2) 09 декабря 2010 года Октябрьским районным судом по ч. 2 т. 162, ст 73 УК РФ- к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на четыре года, постановлением Октябрьского районного суда от 19.04.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 4 лет 1 месяца,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Условное осуждение по приговору от 09.12.2010 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением следующих ограничений:

не изменять места жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; являться на регистрацию два раза в месяц для регистрации; не посещать бары, рестораны, дискотеки, танцплощадки, ночные клубы и другие развлекательные учреждения, места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 июня 2011 года.

Этим же приговором осужден ВСА, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшего судебное решение изменить, назначить для отбытия наказания Валееву А.М. колонию общего режима, защитника Бычкова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,                          

                                           У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Валеев А.М. признан виновным и осужден за открытое хищение коробки окороков, стоимостью 1200 рублей принадлежащие гр. СПГ, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ВСА, с незаконным проникновением в жилище (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Валеев А.М. вину признал полностью, и подержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Беляева А.В. просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, с учетом признания вины, активного способствования в раскрытии преступления, к административной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Судом основания отказа в применении ст. 64 УК РФ в приговоре не описаны. Автор жалобы считает, что при назначении Валееву дополнительного наказания- ограничения выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях- нарушают права осужденного в свободе передвижения, в волеизъявлении на посещение и участие, например в мероприятиях (митингах, парадах) посвященных Дню Победы и других.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Валеева А.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного Валеева А.М. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким, личность виновного, который характеризуется по месту жительства главой поселения удовлетворительно, ОВД по Октябрьскому району - отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом в приговоре приведены мотивы принятого решения. Суд мотивировал и назначение наказания связанного с реальным лишением свободы, с учетом того, что ранее Валеев А.М. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, наличие рецидива преступления. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и также не находит оснований для применения ст.64.73 УК РФ.

Наказание Валееву А.М. назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не обоснованно установлены ограничения выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях- не обоснованы. Поскольку данные ограничения прямо установлены статьей 53 УК РФ и суд установил их в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем суд необоснованно назначил для отбывания наказания Валееву А.М. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима. В действиях Валеева имеется рецидив преступления, ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил тяжкое преступление, соответственно ему должен быть назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ - колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия,

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:       

          Приговор Октябрьского районного суда от 27 июня 2011 года в отношении Валеева АМ изменить, назначить Валееву А.М. для отбывания наказания колонию общего режима.

          В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: