Судья: Паничев О.Е..                                                 Дело № 22-1126/2011

               К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                        14 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: Москвина А.М.

судей: Аксентьевой М.А. и Руденко В.Н.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2011 года, кассационные жалобы и дополнения к ним защитника Лозовой К.М. в интересах Гуральского Р.В., осужденного Гуральского Р.В., осужденного Казакова А.В., защитника Брусницина В.А. в интересах Чертова В.А. на приговор Сургутского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым

         ЧЕртова ВА, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), судимый

           04.03.2003г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ст.64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.04.2005г. на основании постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 31.03.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней,

           25.07.2007г. Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 27.05.2008г. Сургутским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, неотбытый срок 7 месяцев 18 дней,

осужден по «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности.В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда от 27.05.2008г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

            Гуральского Р.В., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), не судимый,

осужденпо «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 (три) года без штрафа.В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Казакова АВ, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) АССР, не судимый

осужденпо ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным Чертову В.А., Гуральскому Р.В. и Казакову А.В. исчислен с 07 апреля 2011г. Разрешена судьба вещественных доказательств.

                 Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н. просившего приговор оставить без изменения, осужденных Казакова А.В., Гуральского Р.В., защитника Бычкова А.А. в интересах Чертова В.А., защитника Лозовой К.М. в интересах Гуральского Р.В., защитника Горшкова Д.В. в интересах Казакова А.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,                          

                                               У с т а н о в и л а:

                 Чертов В.А. и Гуральский Р.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств - героина массой 1,325 граммов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

               Также Чертов В.А. осужден ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - героина массой 4,807 граммов, совершенное в особо крупном размере, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

               Гуральский Р.В. также осужден по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств -героина, массой 4,807 граммов, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

         Казаков А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств- героина массой 4,470 граммов, совершенное в крупном размере.

         В судебном заседании Чертов В.А. вину не признал, Гуральский Р.В. и Казаков А.В. признали частично.

         Государственным обвинителем Т.Ф.Амраховой на данный приговор внесено кассационное преставление, которое до начала суда кассационной инстанции отозвано.

         В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник Лозовая К.М. в интересах Гуральского Р.В. просит приговор изменить, уголовное дело по обвинению по п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ прекратить за непричастностью, по ч.2 ст.228 УК РФ назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку закладок с наркотическим средством у него не изъято, свидетель БАН, по вопросу приобретения наркотических средств созванивался с Чертовым, из протокола прослушивания фонограммы не следует, что речь шла о наркотических средствах. Гуральский пояснял о приобретении наркотического средства в личных целях. Кроме того, согласно табеля учета рабочего времени он находился на рабочем месте и не мог организовать тайник с наркотическим веществом. Гуральского Р.В. положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал.

           В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гуральский Р.В. приводит аналогичные доводы жалобе защитника Лозовой К.М. относительно того, что он не участвовал в закладке наркотических средств. (дата обезличена) он положил только деньги 2000 рублей в урну в обеденное время. БАН с наркотическим средством задержан 19.30. Кто-то другой в этот промежуток времени забрал деньги и положил наркотики. К показаниям свидетеля МАА, БАН нужно отнестись критически. (дата обезличена) он приобретал наркотики для себя. Из протокола прослушивания фонограммы не следует, что речь шла о наркотиках.24.05.2010 года сообщений БАН он не делал, абонентом М-1 является Чертов, абонентом М-2 неизвестное лицо, а не он. Кроме того, (дата обезличена) он находился на рабочем месте, физически не мог находиться на месте преступления.

          В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Казаков А.В. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, поскольку суд не учел, что он не судим, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, нуждается в лечении в реабилитационном центре.

         В кассационной жалобе адвокат Брусницин в интересах Чертова просит приговор отменить, поскольку выводы суда о виновности не основаны на материалах дела, не установлен поставщик наркотических средств, нет доказательств, подтверждающих факт разработки Чертовым плана совершения преступления, получения им денежных средств, наркотиков и т.д., у Чертова В.А. сотовые телефоны не изымались, запрещенные не предметы не обнаружены, доказательств того, что телефонные переговоры велись с территории колонии нет, телефоны зарегистрированы не других лиц, их причастность не проверялась. Гуральский не может с уверенностью сказать, что переговоры он вел с Чертовым, т.к. ранее он его не знал. Также Казаков, Богач не могут утверждать, что он общался по телефону именно с Чертовым. К показаниям свидетелей МАА, Е Ш следует отнестись критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Доказательства получены с нарушением УПК РФ, образцы голоса получены без разрешения последнего, в отсутствие защитника. Соответственно фоноскопические экспертизы являются недопустимыми доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденных Чертова, Гуральского, Казакова в инкриминируемых им преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний свидетеля БАН следует, что он неоднократно приобретал наркотики у Виталия, который отбывает наказание в одной из колоний, звонил ему по телефону 8-982-531-24-14. 24.05.2010 года он также позвонил на этот телефон Виталию, который сказал, куда отвезти деньги 5000 рублей, он отвез деньги в указанное место, после чего от Виталия пришло сообщение, что наркотик лежит в пачке от сигарет «Парламент» возле подъезда № 4 д.18 по ул.Островского г.Сургута. Он поехал туда, забрал пачку, и его задержали, затем в ходе досмотра у него был изъят наркотик.

Из показаний свидетеля МАА следует, что по получению оперативной информации о незаконном сбыте наркотических веществ Чертвым, отбывающим наказание в колонии, проводились мероприятия в ходе которых установлено, что Чертов В.А. осуществлял свою преступную деятельность по тел. 8-982-531-24-14, организовал группу с участием разных лиц, в том числе и Казакова и Гуральского. Также была установлена схема сбыта, роль каждого. Проводилось просушивание и запись телефонных переговоров. В ходе ОРМ установлено, что (дата обезличена) БАН созвонился с Чертовым о покупке героина, на что Чертов сообщил место и время передачи денег в качестве оплаты за наркотическое средство, затем дал указание Гуральскому о помещении наркотика в тайник. Затем Гуральский сообщил Чертову о нахождении средства в пачке из под сигарет «Парламент» в урне возле подъезда № 4 д.18. по ул.Островского. С целью проверки информации, они выдвинулись по данному адресу и около 19.30 часов из указанной урны БАН подобрал какой-то предмет, после чего был задержан. У него изъято наркотическое средство. БАН подтвердил факт приобретения наркотиков по указанной схеме через Чертова А.В.

(дата обезличена) в вечернее время Чертов А.В. созвонился с Гуральским, сообщил о нахождении наркотиков в тайнике, расположенном за остановкой «УВД» по (адрес обезличен). Они выдвинулись по данному адресу для проверки информации. Около 20.30 часов они наблюдали, как Гуральский с кем-то разговаривал по телефону и что-то ищет возле остановки «УВД», затем подобрал что-то между бетонным забором и остановкой «УВД». После чего был задержан в автомобиле с другими лицами. У Гуральского и Казакова изъяты свертки с наркотическим средством.

Показаниями свидетелей Шерметова, Еманакова, подтвердивших показания МАА по преступлениям от (дата обезличена) и (дата обезличена).

Показаниями свидетеля КМС, из которых следует, что он познакомился с Чертовым В.А. 5-6- лет назад, который отбывает наказание в ИК-11. В январе Чертов В.А. предлагал ему приобретать героин у него. Он несколько раз приобретал через Чертова по схеме: по указанию Чертова передавал деньги переводом в Таджикистан, затем звонил Чертову на номер 8-982-531-24-14, спустя некоторое время Чертов перезванивал ему и говорил, куда надо ехать и забрать героин.

Осужденный Гуральский показал суду, что он приобретал наркотики у Виталия, отбывающего наказание в колонии ИК-11. Звонил по т. 8-982-531-24-14, Виталию говорил какая у него есть сумма, а тот говорил, куда отправлять деньги. После чего, Виталий звонил ему и говорил, откуда забрать наркотики. (дата обезличена) он по просьбе Виталия в пачке из-под сигарет положил деньги в урну возле подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), сообщил об этом Виталию, после чего он видел как какой-то парень забрал ее из урны. Почему в пачке оказался героин объяснить не может. (дата обезличена) он снова позвонил Виталию, который указал кому следует передать 12000 рублей, что он и сделал, затем Виталий перезвонил и указал место, где можно забрать наркотик : к зданию УВД (адрес обезличен). По прибытию на место он снова позвонил Виталию, тот сказал, что наркотик лежит за остановкой в пачке из-под сигарет «Золотая Ява». Он нашел пачку из под сигарет и в нем обнаружил сверток с порошкообразным веществом. При посадке в автомобиль у него данный сверток изъяли.

Показаниями осужденного Казакова, подробно пояснившего, при каких обстоятельствах им приобреталось и хранилось наркотическое средство (дата обезличена), а также обстоятельства задержания и обнаружения наркотического средства у Гуральского. Пояснил, что (дата обезличена) Гуральскому на телефон звонил Виталий и пояснил, что ехать надо к зданию УВД.

Показаниями свидетелей Крейк, Гайнуллина, Устинова подробно изложенными в приговоре, протоколами личного досмотра БАН, Гуральского, Казакова в ходе которых у них изъяты свертки с порошкообразным веществом, заключениями химических экспертиз о составе и количестве изъятого у данных лиц наркотического средства, а также то, что изъятое вещество у Гуральского и Казакова могли ранее составлять единую массу, а вещество изъятое у БАН могло иметь общий источник происхождения с веществом, изъятым у Гуральского и Казакова.

Протоколами получения образцов голоса для сравнительного исследования,

протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров 16.06.2010 года, 24.05.2010 года, содержание которых подробно изложено в приговоре суда,

Заключениями фоноскопических экспертиз, из которых следует, что на данных фонограммах имеется голос и речь Гуральского Р.В., Чертова В.А, Казакова А.В.

И другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действиям осужденных дал верную юридическую квалификацию.

          Доводы кассационной жалобы защитника Брусницина о том, что фоноскопические экспертизы являются недопустимым доказательством по мотиву того, что образец голоса Чертова В.А. получен в нарушение требований УПК РФ - являются не состоятельными.

           Из материалов дела следует, что обрез голоса Чертова получен уполномоченным органом, в соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления следователя, ведущего расследование. Данные, полученные в результате вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, надлежащим образом оформлены в документах, которые в установленном законом порядке были рассекречены и переданы следственные органы. Чертов А.В. на момент проведения данного оперативно-розыскного мероприятия не являлся подозреваемым или обвиняемым, соответственно его право на защиту не нарушено. Гуральский и Казаков являлись подозреваемыми, сбор образцов их голосов проведен в соответствии с требованиями ст.46-47, 166, 202 УПК РФ.

         При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заключения фоноскопических экспертиз являются допустимым доказательством - правомерен.

          Доводы жалоб о необходимости критически отнестись к показаниям свидетелей МАА, Е,Ш по мотиву их заинтересованности в исходе дела - не состоятельны. Данные свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

           Доводы кассационных жалоб о непричастности Чертова к преступлениям, по которым он осужден, а также Гуральского к сбыту наркотического средства БАН противоречат материалам дела. Из совокупности доказательств, показаний свидетелей МАА, Е., БАН, КМС, протоколов прослушивания фонограмм, заключений фоноскопических экспертиз, следует, что Чертов и Гуральский принимали участие в сбыте наркотических средств БАН, а Чертов В.А. в приготовлении к сбыту наркотического средства Гуральскому Р.В. Судом в приговоре приведен анализ доказательств данных преступлений, из которых видно, что Чертов В.А. указывал БАН куда следует отдать деньги, Гуральскому оборудовать тайник, Гуральский, сделав тайник с пачкой сигарет «Парламент», сообщил его месте нахождения Чертову, который передал информацию БАН. Также Гуральский предупреждал Чертова не отвечать на звонки БАН, поскольку (дата обезличена) БАН был задержан. (дата обезличена) Чертов В.А. путем телефонных переговоров указывает Гуральскому кому нужно передать деньги, описывает одежду этого человека. Затем сообщает Гуральскому куда нужно подъехать, чтобы забрать наркотическое средство: за остановкой бетонная плита, там «Золотая Ява», затем Гуральский сообщает Чертову В.А., что нашел пачку «Золотая Ява», а впоследствии о том, что его задержали.

          Доводы жалобы о том, что Гуральский находился (дата обезличена) на рабочем месте, поэтому не мог совершить преступление не состоятельны. Гуральский сам не отрицает, что (дата обезличена) он в вечернее время по указанию Виталия оставлял пачку из-под сигарет в урне возле подъезда № 4 дома 18 по ул.Островского, видел как какой-то парень забрал что-то из урны. Из материалов дела следует, что данный человек был задержан - БАН, у него изъято наркотическое средство. Данные показания подтверждаются показаниями БАН, МАА, Еманакова, протоколами прослушивания фонограммы, заключением фоноскопических экспертиз, приведенных в приговоре.               

         Не установление следствием поставщика наркотических средств, не изъятие у Чертова телефонов и наркотиков, регистрация телефонов на других лиц, а также то, что Гуральский заявил суду, что звонил не известному ему Виталию - не опровергают выводы суда о причастности Чертова А.В. и Гуральского к инкриминируемым им преступлениям, поскольку их вина подтверждается доказательствами приведенными судом в приговоре.

          Кроме того, осужденный Гуральский, свидетели М. КМС поясняют об аналогичной схеме приобретения ими наркотических средств через Чертова, указывают один номер телефона 8-982-531-24-14, по которому они обращались за приобретением героина. КМС указывает, что по данному номеру телефона с ним разговаривал Чертов В.А., с которым он знаком и который отбывает наказание в ИК-11.

           Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Гуральского в части того, что он не знал с кем разговаривал по телефону. Из показаний, данных на следствии в присутствии защитника, Гуральский пояснил, что телефон Чертова В.А. 8-982-531-24-14 ему дал Литвиненко, сказав, что если ему понадобится героин, то он может обратиться к Чертову Виталию. Он звонил по телефону Чертову по поводу приобретения наркотических средств. (т.1 л.д.55-57)

            Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в силу ст.73-75 УПК РФ являются допустимым доказательствами, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают, опровергая доводы жалобы о недоказанности виновности Чертова В.А., Гуральского Р.В. в сбыте наркотических средств 24.05.2010 года, а также Чертова В.А. в приготовлении к сбыту 16.05.2010 года.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенных ими преступлений, данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление.

Суд учел смягчающие обстоятельства в отношении Гуральского - наличие малолетнего ребенка, но отсутствие смягчающих обстоятельств у Казакова и Чертова, а также отсутствие отягчающих обстоятельств у Гуральского и Казакова, характеризующие данные также в полной мере учтены судом. Обоснованно указал о наличии отягчающего обстоятельства у Чертова В.А. Суд мотивировал назначение наказания связанного с реальным лишением свободы, и отсутствие оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Обстоятельств, не учтенных при назначении наказания осужденным, кассационные жалобы не содержат.

       При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ не имеется.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

                  Приговор Сургутского городского суда от 07 апреля 2011 года в отношении ЧЕртова ВА, Гуральского Р.В., Казакова АВ оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: