Судья: Хлынова Л.Р. Дело № 22-1561-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 27 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В., при секретаре Белоусовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бабаева И.Х.о. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2011 года, которым БАБАЕВ И.Х. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый: осужден по: В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно Бабаеву И.Х.о. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 01 апреля 2011 года по 29 мая 2011 года включительно. Мера пресечения Бабаеву И.Х.о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бабаев И.Х.о. признан виновным и осужден: Преступления совершены им 18 и 26 декабря 2010 года в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Бабаев И.Х.о. вину в предъявленных ему обвинениях признал частично. В кассационной жалобе осужденный Бабаев И.Х.о. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить, исключить квалифицирующий признак - из хулиганских побуждений, применить ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку ударил потерпевших с личной неприязни, так как они его оскорблял, что подтвердили в суде свидетели обвинения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Бабаева И.Х.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда. Потерпевшая Ш. в суде пояснила, что вечером 17 декабря 2010 года она находилась в кафе «Рябинушка», туда же пришли трое незнакомых ей ранее людей, среди которых был Бабаев. Бабаев стал брать у них со стола еду, на что она сделала ему замечание, и он, ничего не говоря, ударил ее рукой в область лба. От удара она почувствовала сильную боль и чуть не упала со стула. Так как у нее сильно разболелась голова, то за происходящим в зале не наблюдала. Когда она встала, то увидела, что Бабаев ее сторону бросил бокал, который разбился об стул, при этом его осколки порезали ногу П. После она вышла в фойе, где увидела, что А. сидит на деревянной скамье около входа, плачет, держась за правую сторону лица, сказала, что её ударил по лицу парень в черной кепке. Аналогичные показания потерпевшая Ш. дала в ходе очной ставки с Бабаевым И.Х.о. Согласно заключению эксперта № 1336 от 19 марта 2011 года, телесное повреждение у А. в виде закрытого перелома правой скуловой кости, образовалось от действия тупого предмета, могло возникнуть 18 декабря 2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, и повлекло за собой средней тяжести вред здоровью потерпевшему по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Из показаний потерпевшей А. следует, что в ответ на замечание Ш. Бабаев резко кулаком ударил последнюю в лицо, при этом ничего ей не говоря. Затем Бабаев сильно ударил её кулаком по правой стороне лица, отчего она почувствовала сильную физическую боль и стала терять сознание. После Бабаев резко вернулся и ударил её ногой в живот. Она почувствовала сильную физическую боль и от удара упала на лавочку, которая находилась за нею. После этого Бабаев в помещении летнего кафе повалил на пол и стал бить ногами по различным частям тела, нанеся ей около 5 ударов. Свидетель Н. дала показания, аналогичные показаниям потерпевших А. и Ш. Из протокола явки с повинной от 10 марта 2011 года следует, где Бабаев И.Х.о. признает свою вину в нанесении телесных повреждений двум ранее незнакомым им девушкам. Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Ш. в присутствии двух понятых опознала Бабаева И.Х.о. как мужчину, который 18 декабря 2010 года, находясь в кафе «Рябинушка» нанес один рукой по её лицу, а затем нанес удар рукой по лицу А. Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 04 апреля 2011 года Е. указала на фото Бабаева И.Х.о. и пояснила, что именно этот молодой человек 18 декабря 2010 года в помещении кафе ударил своей рукой по лицу Ш., а затем А. Из протокола предъявления Б. для опознания трех фотографий, следует, что он указал на фото Бабаева И.Х.о. и пояснил, что именно этот молодой человек 18 декабря 2010 года в помещении кафе <данные изъяты> ударил рукой по лицу двух девушек, которые являлись посетителями кафе. С учетом изложенных доказательств по делу, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Ш. и А., поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательства, положенные в основу осуждения Бабаева И.Х.о., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства. Из протоколов судебных заседаний следует, что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается. Правовая оценка преступным действиям Бабаева И.Х.о. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе, исключении квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», не имеется. Судом правильно установлено, что Бабаев И.Х.о., грубо нарушая общественный порядок, своим противоправным поведением в общественном месте, желая противопоставить свою личность интересам общества, нанес удар в область лица Ш. При этом судом верно указано, что ранее Бабаев И.Х.о. и Ш. знакомы не были, в личных неприязненных отношениях не состояли. Противоправность поведения потерпевшей Ш. не установлена. Наказание Бабаева И.Х.о. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств. При этом судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явки с повинной и состояние здоровья. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Бабаеву И.Х.о. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Не имеется оснований для отмены или изменения приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов дела и при вынесении приговора существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2011 года в отношении БАБАЕВА И.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи