убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны



Судья:Василенко О.В.                                                         дело:№22\2042

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                28 сентября 2011г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Аксентьевой М.А. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Троценко И.Н., на приговор Югорского районного суда от 21 июля 2011 года,

которым: Троценко Иван Николаевич, (дата обезличена) г.р., уроженец д(адрес обезличен), гр. РФ, ранее не судимый;

       осужден по ч.1 ст. 108 УК РФ - 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Постановлено меру пресечения Троценко И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

       Срок отбывания наказания Троценко И.Н. исчислен с 21 июля 2011 года.

       Постановлено взыскать с Троценко И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2387 рублей, затраченные на оплату труда адвоката.

       Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Троценко И.Н. доводы жалобы об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Понич Р.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А:

       Троценко И.Н. признан судом виновным и осужден за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

       Преступление совершено им в (адрес обезличен) 18 марта 2011 года в период с 14.00 часов до 17.00 часов недалеко от (адрес обезличен) при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

       В судебном заседании подсудимый Троценко И.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

       Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

       В кассационной жалобе осужденный Троценко И.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Отмечает, что в суде не был допрошен ни один свидетель, обвинение построено только лишь на его показаниях, срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2011 года, хотя следствие проводилось с середины апреля 2011 года.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Троценко И.Н., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Югорского районного суда от 21 июля 2011 года в отношении Троценко Ивана Николаевича - законным.

       Как показала проверка, и как это следует из обстоятельств дела, определяя вид и размер наказания суд мотивировал своё решение в приговоре ссылками на тяжесть и общественную опасность совершенного Троценко И.Н. преступления, на личность осужденного, а также на смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание, соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

       При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Троценко И.Н. - в которых он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

       Учтено было судом, что Троценко И.Н. преступление совершил в первый раз.

       При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение Троценко И.Н. как во время совершения преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Троценко И.Н. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его возраста, состояние его здоровья, семейного положения, а также иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, в результате которого им была причинена смерть другому человеку, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

       При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Троценко И.Н. в обществе.

       С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, роли в преступлении, наступивших последствий, связанных с причинением смерти человеку, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие обстоятельства дела - влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор - в котором определил наказание осужденному Троценко И.Н. в пределах санкции статьи и в соответствии с требованием закона ч.2 ст.43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности и не в максимальном размере, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу о назначении наказания осужденному.

       При этом следует отметить, что при назначении наказания Троценко И.Н. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

       При этом следует также отметить, что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Троценко И.Н. срок наказания в виде 08 месяцев лишения свободы можно назвать несправедливым наказанием.

       Довод жалобы Троценко И.Н. о том, что в суде не был допрошен ни один свидетель - в данном случае на законность постановленного в отношении него обвинительного приговора не влияет, так как при особом порядке принятия судебного решения в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

       По этим же основаниям не может быть признан обоснованным довод жалобы Троценко И.Н. о том, что срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2011 года, хотя следствие проводилось с середины апреля 2011 года - так как эти два обстоятельства так же на законность постановленного в отношении него обвинительного приговора не влияют.

       Суд обоснованно срок отбывания наказания Троценко И.Н. исчислил с 21 июля 2011 года, то есть с момента провозглашения в отношении него обвинительного приговора.

       Следует также признать что суд правильно применил и руководствовался нормами материального права в соответствии с которыми обоснованно взыскал с Троценко И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2387 рублей, затраченные на оплату труда адвоката.

         Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, назначенное Троценко И.Н. наказание обоснованным и справедливым, а приговор законным и не усматривает оснований для его изменениям по доводам кассационной жалобы осужденного Троценко И.Н.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Югорского районного суда от 21 июля 2011 года в отношении Троценко Ивана Николаевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

                Председательствующий:            

    

                                                судьи: