судья: Пичужкин С.Е.                                                дело № 22-1914/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                         

г. Ханты-Мансийск                07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Прохоренко А.С.

судей: Аксентьевой М.А., Руденко В.Н.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2011 года, которым

Глазычеву ЮА, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее судимый:

- 31 июля 2009 года Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ- к 1году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением     Сургутского     городского     суда от 9.12.2009     года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Сургутского городского суда от 3.03.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 23 августа 2010 года Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ с присоединением приговора от 31.07.2009 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, от отбывания наказания уклонился,

осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ- к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от 23 августа 2010 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 27 июля 2011 года, с зачетом время содержания под стражей с 20 по 26 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С., просившего приговор отменить, защитника Даскал И.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Глазычеву ЮА признан виновными и осужден за угон автомобиля «ROVER-414», государственный регистрационный знак Е 272 ТТ 86, принадлежащий БРН, без цели хищения, совершенный с (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Глазычев Ю.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационном представлении и.о. прокурора г.Сургута Осмоловская Н.В. просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным назначением наказания, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что относится к отягчающему обстоятельству, соответственно при назначении наказания суд должен был применить и требования ч.2 ст. 68 УК РФ, однако суд назначил наказание менее одной третьей наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что Глазычев А.Ю. был осужден 23.08.2010 года по ст.166 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении.

10.06.2011 года вновь совершил преступление по ч.1 ст.166 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет и является преступлением средней тяжести. Соответственно в действиях Глазычева А.Ю. усматривается наличие рецидива преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, как следует из приговора, суд назначил наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по ч.1 ст.166 УК РФ, при этом не привел мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене. При отмене приговора судебная коллегия считает необходимым оставить избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Из материалов дела следует, что Глазычеву Ю.А. данная мера была 20 июля 2011 года изменена с подписки о невыезде, в связи с тем, что он скрывался от суда, а также, не желая отбывать ранее назначенное приговором суда от 23.08.2011 года наказание в виде лишения свободы, в колонию поселение не являлся, не работает и не имеет источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что он скроется от следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2011 года в отношении Глазычеву ЮА отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Глазычеву ЮА содержание под стражей оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи