судья: Бойко Г.П. дело № 22-1845/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г. судей: Аксентьевой М.А., и Жуковой О.Ю. при секретаре Бурковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ПАВ на постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2011 года, которым в отношении ПАВ, (дата обезличена) года рождения, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до (дата обезличена), включительно. Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ЗАН, судебное решение в отношении которого не обжаловано. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление оставить без изменения, защитника Стефаненко Д.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ПАВ и ЗАН обвиняются в том, что они с целью незаконного обогащения в июне 2010 года вступили в предварительный сговор, создав преступную группу для совершения нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, на территории (адрес обезличен). В связи с неявкой адвоката Плясуновой Э.Г. по уважительной причине в судебное заседание по рассмотрению материалов уголовного дела в отношении ПАВ и ЗАН, судебное разбирательство в соответствии со ст. 253 УПК РФ, отложено на 26 сентября 2011 года. Срок содержания под стражей ПАВ и ЗАН заканчивается 01 сентября 2011 года. В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ПАВ и ЗАН, мотивируя тем, что подсудимые обвиняются в совершении тяжких преступлений, по месту жительства характеризуются отрицательно. Судом вынесено обжалуемое постановление. Судом в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей ПАВ на три месяца, то есть до 01 декабря 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый ПАВ просит постановление отменить, избрать в отношении его более мягкую меру пресечения, с учетом наличия места работы, постоянной прописки, семьи, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, с учетом положительной характеристики по месту жительства. Мнение государственного обвинителя о том, что автор жалобы может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и скрыться от суда не обоснованно, так как следствие окончено, а свидетели обвинения уже опрошены судом. Срок содержания под стражей продлен до истечения предыдущего срока. Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого ПАВ. основаны на исследованных судом материалах и являются верными. Как видно из представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ПАВ меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ПАВ может продолжить преступлению деятельность, оказать воздействие на свидетелей, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, чему дана надлежащая оценка в постановлении. С учетом личности ПАВ, тяжести предъявленного обвинения, отрицательных характеризующих данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда соответствуют представленным материалам, являются обоснованными и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Необходимость продления срока содержания под стражей вызвана объективными причинами. Доводы кассационной жалобы о наличие малолетнего ребенка, места работы и постоянной прописки не может быть признано безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Продление срока содержания под стражей ПАВ до истечения ранее установленного судом срока содержания под стражей - не противоречит требованиям закона. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2011 года в отношении ПАВ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: