судья Булавинов А.М. дело № 22-1801/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 31 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего: Бушуева Д.Г. Судей: Аксентьевой М.А., Жуковой О.Ю. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Умарова А.Б. на постановление Сургутского районного суда от 14 июня 2011 года, которым Умарову АБ, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), Таджикской ССР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Суда ХМАО-Югры от 01 сентября 2000 года Умаров А.Б. осужден по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ- к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 28 декабря 1999 года, конец срока - 28 декабря 2014 года. Осужденный Умаров А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое поддержал представитель администрации учреждения ФКУ ИК -14. В судебном заседании прокурор не поддержал ходатайство осужденного. По результатам рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом по результатам судебного разбирательства принято обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Умаров В.Б. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку вину он осознал, в содеянном раскаялся, правила внутреннего распорядка соблюдает, с сотрудниками учреждения вежлив, тактичен, нарушений нет, имеет поощрения, действующих взысканий нет, администрация учреждения поддерживает ходатайство о его досрочном освобождении, за время пребывания перенес серьезное заболевание, отбыл более 3/4 назначенного судом наказания. Также указывает, в суд были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что в случае досрочного освобождения он будет проживать у родственников в г. Нефтеюганске и будет трудоустроен. Довод прокурора о том, что он имеет неустойчивую социальную направленность личности, а также может выехать в р.Таджикистан, в случае освобождения, не основан на законе. В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся вдальнейшем отбывании наказания. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание его положительную характеристику, наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения (л.д. 21). Вместе с тем суд обоснованно учел поведение Умарова А.Б. за весь период отбывания наказания, в том числе и то, что он за это время допустил неоднократно нарушения порядка отбывания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и с помещением в штрафной изолятор, в самодеятельных организациях участия не принимает, имеет неустойчивую социальную направленность личности. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе и характеристикой исправительного учреждения. В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. Суд также обоснованно учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о достигнутом соглашении о передаче Умарова А.Б. на условиях предусмотренного международным договором для осуществления контроля за его поведением и возможности возложения дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения. Доводы жалобы, что Умаров имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания, и он будет трудоустроен в г.Нефтеюганске, в случае условно-досрочного освобождения материалы дела не содержат. Выводы суда о том, что Умаров нуждается в дальнейшем отбывании наказания - соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Факт отбытия осужденным необходимой части наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку имели место нарушения порядка содержания. Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского районного суда от 14 июня 2011 года в отношении Умарову АБ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: