судья: Сафин Р.М. дело № 22-1956/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Прохоренко А.С. судей: Аксентьевой М.А. и Руденко В.Н. при секретаре Бурковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плясуновой Э.Г. в защиту интересов обвиняемого БЗТ на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2011 года, которым БЗТ, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), обвиняемому по ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 27 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С. просившего постановление оставить без изменения, защитника Стефаненко Д.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия БЗТ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. - 27 мая 2011 года в 22:05 БЗТ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. - 29 мая 2011 года БЗТ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. - 26 июля 2011 года срок содержания под стражей БЗТ продлен до 3 месяцев, то есть до 27 августа 2011 года. Следователь Нефтеюганского межрайонного СО СУ СК РФ по ХМАО-Югре Тимофеев Д.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого до 27 сентября 2011 года. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе адвокат Плясунова Э.Г. просит постановление отменить, обвиняемого БЗТ из- под стражи освободить, поскольку основания для продления меры пресечения отпали. Считает, что суд не исследовал надлежащим образом материалы и не принял во внимание, что с БЗТ никакие следственные действия не проводятся, а со стороны следствия идет затягивание, а не расследование уголовного дела, угрозы свидетелям нет, суд данный факт просто предполагает и данное обстоятельство ничем не подтверждается. Вопрос о виновности БЗТ на сегодня еще открыт, кроме того, характеризуется он положительно, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга его беременна. Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, вопрос о продлении БЗТ срока содержания под стражей был обсужден сторонами в судебном заседании, при этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. Из материалов дел следует, что БЗТ обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, свидетели, допрошенные по делу опасаются давления с его стороны, поскольку в их адрес поступали угрозы от БЗТ.. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении БЗТ меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что БЗТ, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и нигде не работает, может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность является обоснованным и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, чему дана надлежащая оценка в постановлении. Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения по делу ряда следственных и иных процессуальных действий: провести очные ставки с участием обвиняемого, выполнить иные следственные действия, связанные с окончанием расследования и направления дела в суд, для чего требуется дополнительное время. Наличие у обвиняемого на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, не влияет на изложенные в постановлении выводы суда и не является безусловным основанием для освобождения из-под стражи. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2011 года в отношении БЗТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: