судья Бузаев В.В. дело № 22-1907/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего: Прохоренко А.С. Судей: Аксентьевой М.А., Руденко В.Н. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Проскурина В.В. на постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2011 года, которым Проскурин В.В., (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда от 23 декабря 2008 года. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С., об оставлении постановления суда без изменения, защитника Даскал И.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2008 года Проскурин В.В. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ- к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 19 августа 2008 года, конец срока - 19 ноября 2012 года. Осужденный Проскурин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании прокурор и представитель администрации учреждения ИК -11 не поддержали ходатайство осужденного. По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Проскурина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом принято обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит учесть, что характеризуется он положительно, взыскание погашено и покрыто тремя поощрениями, на меры воспитательного характера реагирует положительно, что является одним из основных средств исправления, состоит в секции пожарной безопасности, принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях, в связи с отсутствием в учреждении оплачиваемой работы- иск погасил частично. В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бордунов М.Б. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся вдальнейшем отбывании наказания. При вынесении решения судом учтено то, что Проскурин отбыл необходимую часть наказания, характеризуется посредственно, к труду относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, участвовал в спортивных мероприятиях (л.д. 3), имеет 3 поощрение, 1 взыскание. Вместе с тем, суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и то, что с 2008 г. по 2009 г. Проскурин поощрений не имел, за примерное поведение не поощрялся, в самодеятельных организациях осужденных участия не принимал, имел нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того из материалов дела следует, что имеющееся поощрения у него лишь за период, непосредственно предшествующий возникновению права на условно-досрочное освобождение (л.д.5), согласно мнения представителя ФБУ ИР-99/11 и прокурора нецелесообразно к Проскурину применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. 24). Выводы суда о том, что Проскурин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания - соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Факт отбытия осужденным необходимой части наказания, наличие поощрений, то, что он на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях, взыскание погашено не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку имело место нарушение порядка содержания, что обоснованно не позволило суду сделать о вывод о твердой направленности на исправление и достижений целей уголовного наказания. Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда от 12 июля 2011 года в отношении Проскурин В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: