Судья Хаярова А.Р. Дело № 22-431/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск «09» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Полуяна А.Л. судей: Аксентьевой М.А., и Матвеевой Н.Г. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Бахышева Е.В.о., на приговор Нижневартовского городского суда от 28 декабря 2010 года, которым Бахышев ЕВ, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, судимый: - 19.11.2009 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - 25.11. 2010 года по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Нижневартовского городского суда от 25.11.2010 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2010 года с зачетом время содержания под стражей с 15 июля 2010 года по 27 декабря 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Воронцова Е.Н, просившего приговор оставить без изменения, адвоката Бычкова В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Бахышев ЕВо. признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения имущества гражданки СРА с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, совершенное (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Бахышев Е.В.о. вину в содеянном признал частично. В кассационной жалобе осужденный Бахышев Е.В.о просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что вина его в совершении преступления по ч.1 ст.162 УК РФ не доказана, так как умысел его был направлен лишь на хищение сумки потерпевшей, а не на разбойное нападение, ножа у него при себе не было, расправой не угрожал, реальной угрозы жизни и здоровью потерпевшей не представлял, ничего у неё не украл. Кроме того, согласно показаниям свидетелей, они не видели нож, и то, наносил ли он какие-либо побои потерпевшей. Медицинское освидетельствование с результатами снятия телесных повреждений в материалах дела отсутствует. По мнению осужденного приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Государственным обвинителем на приговор было внесено кассационное представление, которое 09 марта 2011 года отозвано. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Бахышева в совершении разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Показаниями потерпевшей СРА, из которых следует, что Бахышев догнал ее в подъезде, набросился на нее сзади со словами «Отдай сумку», хотел вырвать сумку и приставил что-то острое к середине спины, при этом она заметила лезвие, точно не может определить нож это или что-то иное колющее было в руках Бахышева, и который сказал ей, что если она не отдаст ему сумку, то он пырнет, зарежет ее. Она испугалась, закричала. Женщины, которые открыли дверь подъезда, закричали: «Не трогай женщину». Бахышев убежал, сумка осталась в руках. Показаниями свидетеля Тихомировой, из которых следует, что она гуляла с Миляевой по парку, увидела, как за потерпевшей шел осужденный и точно копировал ее движения, зашел за ней в подъезд, они тоже зашли в подъезд и между 1 и 2 этажами Бахышев схватил женщину, которая закричала о помощи, что ее избивают и забирают сумку. Они с Миляевой стали кричать, чтобы он отпустил СРА. Потерпевшая была сильно напугана, сказала, что Бахышев угрожал ей ножом, ударил ее по лицу, область груди. Показаниями свидетеля Миляевой, давшей аналогичные показания, также пояснившей, что она слышала, как в подъезде женщина стала кричать о помощи, Бахышев угрожал потерпевшей ножом и стал отбирать у нее сумку, но испугался, так как Тихомирова стала кричать и он вышел из подъезда. Потерпевшая пояснила, что Бахышев схватил ее за сумку, ударил по лицу. Показаниями свидетеля Свириденко, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что СРА пришла к ним домой и пояснила, что в подъезде на нее напали, пытались похитить сумку, он выбежал, побежал в сторону, куда показали женщины, стоявшие у подъезда, но никого не нашел, вернулся к подъезду. СРА ему рассказала, что в подъезде на нее напал парень, у которого в руке она видел нож, и который угрожал им, ударил ее рукой. Показаниями свидетеля Безрукова, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Доказательства, положенные в основу осуждения Бахышева по ч.1 ст.162 УК РФ согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением закона и в совокупности подтверждают вину Бахышева. Доводы кассационной жалобы Бахышева о том, что он не имел умысла на совершение разбойного нападения, ножа у него не было не состоятельны, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей Т, М,С. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется. СРА после совершения в отношении нее преступления сразу сообщила данным свидетелям о том, что у нападавшего был нож, которым он ей угрожал. Суд правильно критически отнесся к показаниям осужденного об отсутствии с его стороны противоправных действий, как способ защиты, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу. Квалифицируя действия Бахышева как разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего - суд правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учитывая позднее время совершения преступления, место совершения преступления, возраст потерпевшей и возраст осужденного, значительно моложе и физически более сильного, демонстрацию Бахышевым потерпевшей колющего предмета, сопровождающееся его угрозами «порезать, пырнуть», а также от субъективного восприятия потерпевшей происходящего, которая реально опасалась за свою жизнь. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действиям Бахышева Е В.о., дана правильная юридическая квалификация. При назначении осужденному наказания судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжким, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия. Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 69 УК РФ УПК РФ в виде 4 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нижневартовского городского суда от 28 декабря 2010 года в отношении Бахышев ЕВ ОГЛЫ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: