судья: Сосновская О.А. дело № 22-458/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 09 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего: Полуяна А.Л. судей: Аксентьевой М.А. и Матвеевой Н.Г. при секретаре Бурковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя СВВ на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 23 декабря 2010 года, которым в принятии жалобы СВВ на решение первого заместителя прокурора ХМАО-Югры Ботвинкина Е.Б. от 05 июля 2010 года отказано. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Воронцова Е.Н., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Бычкова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 21 декабря 2010 года СВВ обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене решения первого заместителя прокурора ХМАО-Югра Ботвинкина Е.Б. от 05 июля 2010года. В жалобе СВВ просил суд отменить ответ первого заместителя прокурора ХМАО-Югры Ботвинкина Е.Б. от 05.07.2010 года, в связи с тем, что утверждение в ответе прокурора Ботвинкина Е.Б. о том, что прокурором Нягани в адрес СВВ направлялся ответ на его жалобу об условиях содержания в ИВС голословно. Ответа он не получал. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе заявитель СВВ просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, мотивируя тем, что отказав в принятии жалобы, суд ограничил ему доступ к правосудию и нарушил его конституционные права. Кроме того, считает, что вынесение судьей два ответа в один день по аналогичным основаниям является нарушение закона. Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, подлежат обжалованию те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии досудебного производства по уголовному делу. По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном процессуальном порядке решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции проверяет законность и обоснованность действий и решений должностного лица на предмет соответствия требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Из жалобы поданной в суд следует, что СВВ просил отменить ответ первого заместителя прокурора ХМАО-Югра Ботвинкина Е.Б. от 05.07.2010, в котором ему сообщено о результатах рассмотрения жалобы СВВ, ранее направленной в прокуратуру г.Нягани, в которой последний указывал на условия содержания в ИВС при ОВД по г.Нягани. Таким образом, в своей жалобе СВВ обжаловал решение, не связанное с применением уголовного и уголовно-процессуального законов в стадии досудебного производства. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности ответа первого заместителя прокурора ХМАО-Югры Ботвинкина Е.Б. 05.07.2010 года. Отказ судом в принятии жалобы СВВ, по мотивам отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ - не является нарушением конституционных прав и свобод заявителя. В связи с тем, что осужденным СВВ в кассационном порядке обжалуется не постановленный в отношении него приговор или иное судебное решение по существу дела и его жалоба не сопряжена с применением к нему принудительных мер, связанных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, с учетом того, что СВВ о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен, каких-либо дополнительных доводов в дополнение к своей жалобе до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции не представил, то судебная коллегия считает, что личное участие осужденного при кассационном рассмотрении его жалобы не является обязательным, а его право довести свою позицию до суда может быть реализовано путем предоставления ему профессионального защитника. Оснований для отмены постановления судебной коллегий не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты -Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы СВВ на решение первого заместителя прокурора ХМАО-Югры Ботвинкина Е.Б. от 05 июля 2010 года- оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: