судья: Ляпунов В.Г. дело № 22-2080/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 5 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г., судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 августа 2011 года, которым осужденный Качуренко Феликс Николаевич, (дата обезличена) года рождения, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., поддержавшего кассационное представление, адвокатов Сычугову И.П. и Курайкина Ю.В., просивших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору от 16 марта 2010 года Качуренко Феликс Николаевич осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания 17 мая 2009 года, конец срока 16 мая 2012 года. Осужденный Качуренко Ф.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационном представлении заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что из представленной характеристики видно, что Качуренко характеризуется отрицательно, разовые поручения выполняет с нежеланием, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, не всегда делает правильные выводы, в самодеятельных организациях и общественной жизни участия не принимает, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Нарушал порядок отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. Поощрений не имеет. Суд не дал оценки поведению Качуренко Ф.Н. за весь период отбывания наказания. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного. Суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвовавших в деле. Качуренко Ф.Н. осужден за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Суд вынес решение по формальным основаниям. В возражениях на кассационное представление осужденный Качуренко Ф.Н. просит постановление оставить без изменения, представление - без удовлетворения. Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление может быть признанно законным лишь в том случае, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного и уголовно-исполнительного законов. Обоснованность и мотивированность постановления означает, что в нем должны содержаться обоснования сделанных выводов с указанием примененных положений закона и исследованных материалов дела. При наличии доводов сторон, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, должны быть приведены мотивы, по которым эти доводы были отвергнуты. Данные требования закона судом не выполнены. Так, в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как видно из характеристики, осужденный Качуренко Ф.Н. характеризуется отрицательно, администрация учреждения считает его условно-досрочное освобождение не целесообразным, так как он не встал на путь исправления. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Качуренко Ф.Н. за все время отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания, при этом поощрений не имеет. Данным обстоятельствам суд не дал оценки в постановлении. Свои выводы об исправлении осужденного суд обосновал тем, что Качуренко Ф.Н. на меры воспитательного характера реагирует слабо и разовые поручения администрации выполняет с нежеланием. Каким образом данные обстоятельства указывают на исправление осужденного, суд в постановлении не указал. Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осужденного. Таким образом, мнение администрации учреждения и прокурора не совпадают с выводами суда и они обосновали свою позицию, но в постановлении не мотивировано, почему их доводы не приняты судом во внимание. Более того, в постановлении суда вообще отсутствует указание на мнение участников судебного разбирательства, хотя они принимали участие в судебном заседании и высказывали свое мнение по существу ходатайства осужденного. Таким образом, постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, к тому же выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 августа 2011 года в отношении осужденного КАЧУРЕНКО ФЕЛИКСА НИКОЛАЕВИЧА отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного рассмотрения. Председательствующий: Судьи: