кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину



Судья: Суркова Л.Г.           дело № 22-2061/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        

г. Ханты-Мансийск                             5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куклиной Я.П. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2011 года, которым

Куклина Яна Павловна, (дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен) Украинской ССР, гражданка РФ, ранее судимая:

- 12 июля 2011 года Мегионским городским судом по ч.1 ст.112, п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«А,В» ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года

осуждена по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором от 12 июля 2011 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 июля 2011 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор постановлен в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего оставить приговор без изменения, адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклина Я.П. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 июля 2011 года в (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Куклина Я.П. вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Куклина Я.П. просит изменить назначенное наказание любым способом: изменением вида наказания, снижением срока, применением условного осуждения. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку не соответствует тяжести преступления и её личности. Санкция ч.4 ст.74 УК РФ суд не рассмотрел вопрос о сохранении условного наказания. В деле не участвовал представитель органа уголовно-исполнительной инспекции, не установлены факты нарушения общественного порядка.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колесников А.В. просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Куклиной Я.П. рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Куклиной Я.П. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: наличие у осужденной на иждивении малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, мнение потерпевшей (ФИО обезличено)8 о нестрогом наказании. Оснований для повторного учета данных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания потерпевшая (ФИО обезличено)8 не настаивала на строгом наказании (л.д.135-138) и указанное мнение потерпевшей суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В связи с тем, что Куклина Я.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, новое умышленное, корыстное преступление совершила сразу после провозглашения приговора по предыдущему уголовному делу, по которому она была осуждена к условной мере наказания, то вывод суда о необходимости отмены условного осуждения является правильным и обоснованным.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность осужденной о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Сведения о привлечении Куклиной Я.П. к административной ответственности имеются в соответствующей справке из ОМВД по г. Мегион и в характеристике от участкового уполномоченного милиции (л.д.93, 95, 96), из которых усматривается, что 15.03.2011г. она была привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке.

Оснований для вызова в суд сотрудника уголовно-исполнительной инспекции у суда не имелось, поскольку новое преступление совершено Куклиной Я.П. в день провозглашения предыдущего приговора, то есть до её постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Наказание Куклиной Я.П. назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ и ст.316ч.7 УПК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, в размере, близком к минимальному, и является справедливым, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления и личности осужденной, по делу не усматривается, в связи с чем суд обоснованно не применил требования ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осужденной Куклиной Я.П. не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2011 года в отношении КУКЛИНОЙ ЯНЫ ПАВЛОВНЫ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                          

Судьи: