судья: Панкратов Ю.А.                                                      дело № 22-2078/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                    5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лепихина В.С. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2011 года, которым

осужденному Лепихину Виталию Сергеевичу, (дата обезличена) года рождения, приговор Нижневартовского городского суда 6 апреля 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без смягчения наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего оставить постановление без изменения и адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Лепихин В.С. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о приведении приговора Нижневартовского городского суда 28 июля 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 и о снижении назначенного наказания по ч.3 ст.160 УК РФ.

Судом приведен приговор соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26, без снижения наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лепихин В.С. просит постановление суда изменить и снизить размер назначенного наказания. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 исключен нижний предел наказания, а в соответствии со ст.10 УК РФ назначенное наказание подлежит снижению. Указание суда на то, что он судим приговором в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26, никак не смягчает назначенное ему наказание.

Возражений на кассационную жалобу осужденного не поступило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора и адвоката, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление может быть признанно законным лишь в том случае, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Статья 63 УПК РФ предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

В Постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, сделанные судьей в процессуальном решении выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений. Развивая приведенную правовую позицию в Определении от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу в составе суда иной инстанции, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу обеспечения принципа беспристрастности судей в полной мере согласуются с доктриной беспристрастности суда, выработанной Европейским Судом по правам человека. Выделяя субъективные и объективные аспекты беспристрастности суда и исходя из необходимости дифференцированного подхода к определению допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, Европейский Суд по правам человека к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр (Постановления от 1 октября 1982 года по делу "Пьерсак (Piersack) против Бельгии", от 24 февраля 1993 года по делу "Фей (Fey) против Австрии", от 10 июня 1996 года по делу "Томанн (Thomann) против Швейцарии", от 29 июля 2004 года по делу "Сан Леонард Бэнд Клаб (San Leonard Band Club) против Мальты" и др.).

Как видно из представленных материалов, приговор Нижневартовского городского суда от 06 апреля 2007г., по которому Лепихин В.С. осужден по ст.160ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание, постановлен судьей Панкратовым Ю.А.

Ходатайство Лепихина В.С. о приведении данного приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 и о снижении назначенного наказания, рассмотрено тем же судьей.

При таких обстоятельствах судья Панкратов Ю.А. не должен был принимать участие в рассмотрении ходатайства о смягчении наказания по приговору, который им же и постановлен, поскольку он уже выразил свое мнение по виду и размеру наказания, в связи с чем не может в дальнейшем подвергать критике свое же решение.

С учетом вышеизложенного, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения и ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит не только устранить указанные нарушения, но и принять все меры для вынесения законного, обоснованного и мотивированного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381ч.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2011 года в отношении ЛЕПИХИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: