Судья:Хабибуллин А.С. дело:№22\2085 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 28 сентября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л., и судей: Леончикова В.С., Аксентьевой М.А. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П, на постановление Югорского районного суда от 06 сентября 2011 года, которым: постановлено избрать обвиняемому П, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), гр.РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Понич Р.С. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Югорского районного суда от 06 сентября 2011 года П было постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В обосновании принятого судом решения положены отрицательные характеризующие данные на П, его прошлые судимости и данные о привлечении его к административной ответственности, а также дерзостный характер нового преступления, пресечения возможности скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. В кассационной жалобе обвиняемый П считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, назначить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого П, судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Югорского районного суда от 06 сентября 2011 года в отношении П - законным. Как показала проверка и это следует из материалов дела, представленных суду, органом предварительного расследования П обвиняется в том, что в неустановленное следствием время 31 августа 2011 года вступив в предварительный сговор с Х, находясь в (адрес обезличен) с целью употребления наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного употребления наркотическое средство - препарат (смесь веществ), содержащий героин (диацетилморфин), массой не менее 97,982 грамма. В дальнейшем, П, продолжая противоправные действия, указанное наркотическое средство незаконно, без цели сбыта, перевозил под люком бензобака автомобиля «Нисан модель АД» до момента его задержания 01 сентября в период времени с 19.40 часов до 21.00 часов. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении П по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. П в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался. 05 сентября 2011 года П было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, которое согласно п.п.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд при разрешении вопроса связанного с избранием меры пресечения обоснованно указал о том, что П обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, по месту регистрации в (адрес обезличен) характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению противоправных деяний, и с учетом дерзости и характера преступления, в отношении которого П обвиняется, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что П может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу. Исследовав все эти обстоятельства, суд также сделал обоснованный вывод о том, что имеются достаточные основания для избрания в отношении П меры пресечения в виде заключения его под стражу. При этом суд учёл возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные на П и, не установив никаких ограничений, которые бы препятствовали для его заключения под стражу, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Данное судебное решение мотивировано судом, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы обвиняемого П, требующего отмены данного судебного постановления - не подлежит удовлетворению, по изложенным выше основаниям. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Югорского районного суда от 06 сентября 2011 года в отношении П - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: