Судья:Першаков Д.А. дело:№22\2016 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 28 сентября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л., и судей: Леончикова В.С., Аксентьевой М.А. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Макшаева В.А., на постановление Сургутского городского суда от 27 августа 2011 года, которым: постановлено избрать обвиняемому Х, (дата обезличена) года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 октября 2011 года, срок содержания под стражей исчислен с 27 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Понич Р.С. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Сургутского городского суда от 27 августа 2011 года в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 октября 2011 года. В обосновании решения положены выводы суда о том, что Х обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет. В кассационной жалобе адвокат Макшаев В.А., выступающий в защиту интересов обвиняемого Х, считает постановление незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что выводы суда бездоказательны и основаны на предположениях; доказательств того, что Х, находясь на свободе, может совершить новые преступления и скрыться от органов следствия и суда в материалах дела нет. Кроме того автор жалобы указывает на то, что суд не учёл положительные характеристики его подзащитного, состояние здоровья его подзащитного, у него закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), которую он получил в связи с незаконным применением сотрудников полиции физической силы, а также обращает внимание на то, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу неблагоприятно скажется на жизни семьи Х, так как его супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Макшаева В.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Сургутского городского суда от 27 августа 2011 года в отношении Х - законным. Как показала проверка и это следует из материалов дела, представленных суду, органом предварительного расследования Х обвиняется в том, что в неустановленное время, месте и лица незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрёл и хранил при себе наркотическое средство - препарат (смесь веществ), содержащий наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 1 149,175 грамма, что является согласно справкам об исследовании - особо крупным размером. 26 августа 2011 года в ходе личного досмотра Х часть данного наркотического средства общей массой 82,570 грамма у него была обнаружена и изъята, друга часть этого вещества общей массой 1 066,605 грамма была обнаружена и изъята в ходы досмотра автомобиля Шевролет «Ланос». По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Х по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 27 августа 2011 года Х в порядке ст.91,92 УПК РФ был задержан. 27 августа 2011 года Х было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок до 20 лет, которая согласно п.п.5 ст.15 УК РФ отнесена к категории особо тяжких преступлений. Суд при разрешении вопроса связанного с избранием меры пресечения обоснованно указал о том, что Х обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, находясь на свободе, Х может скрыться от органов следствия и суда, несмотря на наличие у обвиняемого постоянного места жительства и семьи, суд обоснованно принял во внимание, что со слов обвиняемого, он трудоустроен и имеет легальный источник дохода, с учётом общественной опасности преступления, в совершении которого Х обвиняется, из постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечения Х в качестве обвиняемого следует, что он приготовил для незаконного сбыта более 1 кг наркотического средства, данное обстоятельство также дает суду основание полагать, что, находясь на свободе, Х может продолжить заниматься преступной деятельностью. Исследовав все эти обстоятельства, суд также сделал обоснованный вывод о том, что имеются достаточные основания для избрания в отношении Х меры пресечения в виде заключения его под стражу. При этом суд учёл возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные на Х и, не установив никаких ограничений, которые бы препятствовали для его заключения под стражу, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Данное судебное решение мотивировано судом, не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 97, 99, 101 и 108 УПК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Макшаева В.А., требующего отмены данного судебного постановления - не подлежит удовлетворению, по изложенным выше основаниям. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Сургутского городского суда от 27 августа 2011 года в отношении Х - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Макшаева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: