судья: Панкратов Ю.А.                                               дело № 22-2132/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   5 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.,

судей: Руденко В.Н. и Оспичевой Н.В.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бараулина П.А. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2011 года, которым

постановлено произвести оплату труда адвоката Первой Нижневартовской городской Коллегии адвокатов Бараулина Павла Александровича за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме 2 387 рублей.

Обязанность по оплате труда адвоката отнесена на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Нижневартовским городским судом произведен выезд в исправительную колонию №15, где рассматривались 21 ходатайство осужденных об условно-досрочном освобождении. В судебных заседаниях по рассмотрению вышеуказанных ходатайств, по назначению суда, участвовал адвокат Первой Нижневартовской городской Коллегии адвокатов Бараулин П.А. на основании ордеров №98-118 от 28.07.2011г.

Адвокат Бараулин П.А. обратился в суд с заявлениями об оплате его труда за каждое судебное заседание.

Судьей вынесено постановление об оплате труда адвоката Бараулина П.А. за один день участия в сумме 2 387 рублей, как за участие в рассмотрении одного дела, представляющего особую сложность, с участием трех и более обвиняемых в выездном судебном заседании.

В кассационной жалобе адвокат Бараулин П.А. просит изменить постановление суда об оплате ему труда в сумме 2 387 рублей и вынести определения об оплате его труда за каждое судебное заседание. Указывает, что он по назначению суда участвовал в 21 судебном заседании, то есть представлял интересы каждого осужденного отдельно. Осуществлялась защита лиц, осужденных в разное время, по различным статьям, которые заявляли различные ходатайства. Каждый раз объявлялся состав суда и выслушивалось мнение сторон. Таким образом, нельзя считать, что он осуществлял защиту в отношении трех и более обвиняемых в одном выездном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, адвокат Бараулин П.А. по назначению суда на основании ордеров №98-118 от 28.07.2011г. осуществлял защиту 21 осужденного при рассмотрении Нижневартовским городским судом их ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Согласно Приказу Минюста РФ № 199, Минфина РФ № 87н от 15.10.2007г. "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 № 10349), время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.

Таким образом, из указанного нормативного документа следует, что труд адвоката должен быть оплачен за каждое дело, рассмотренное с его участием по назначению суда, вне зависимости от длительности его работы по каждому делу в течение дня. При этом, в каждом судебном заседании председательствующему необходимо разъяснять осужденным порядок оплаты труда адвоката, участвующего в рассмотрении ходатайства по назначению, и возможность дальнейшего взыскания данных расходов с осужденного в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда на основании ст.380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оплате труда адвоката Бараулина Павла Александровича от 28 июля 2011 года - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: