судья Шерстнев П.Е.,             дело № 22-1704/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск            17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего: Бушуева Д.Г.

Судей: Аксентьевой М.А., Жуковой О.Ю.,

при секретаре Бурковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лисина Е.А. и его адвоката Симоненко О.К. на постановление Сургутского городского суда от 8 июня 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Симоненко О.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Лисин ЕА, (дата обезличена) года рождения.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н. просившего постановление оставить без изменения, защитника Симоненко О.К. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нефтеюганского городского суда от 17 апреля 2007 года (с учетом судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 4 июля 2007 года) Лисин Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20 ноября 2006 года, конец срока - 19 мая 2013 года.

По результатам рассмотрения ходатайства адвоката Симоненко О.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Лисина Е.А. судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Лисин Е.А. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не имеет, переведён на облегчённые условия содержания, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, администрация учреждения характеризует его с положительной стороны и считает целесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение, прокурор мнение администрации полностью поддержал. Кроме того, он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен в ООО «Промысловик».

В кассационной жалобе адвокат Симоненко О.К. аналогично доводам осужденного просит постановление суда отменить, поскольку суд при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении Лисина Е.А. не принял во внимание исключительно положительные характеристики её подзащитного, его семейное положение, безупречное поведение в период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации ФКУ ИК-11, характеристику на осужденного о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, позицию прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

         По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания

         Суд, отказывая в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, принял во внимание положительную характеристику Лисина Е.А., наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ранее Лисин освобождался условно-досрочно, но в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление, за что отбывает наказание, имеет всего 4 поощрения за достаточно большой период отбывания наказания, что с учетом его личности и вышеуказанных обстоятельств, подтверждает вывод суда об отсутствии свидетельства стабильности поведения Лисина и твердой направленности его на исправление.

          То, что Лисин Е.А. отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения не является безусловным основанием для освобождения. Решение вопроса об условно-досрочном освобождении относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем мнение представителя исправительного учреждения и прокурора не является обязательным для суда при разрешении ходатайства осужденного об освобождении в порядке ст.79 УК РФ.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению и не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда от 8 июня 2011 года в отношении Лисин ЕА оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Судьи