Судья Пиюк Ю.В.,                                      дело № 22-1675/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск            17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего: Бушуева Д.Г.

Судей: Аксентьевой М.А., Жуковой О.Ю.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора М.М.Гадиева на постановление Нижневартовского городского суда от 17 июня 2011 года, которым

        Исрафилов ИА (дата обезличена) года рождения освобожден от отбывания наказания на условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 12 дней.

         В силу ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, куда регулярно являться для регистрации, принять меры к трудоустройству в течение месяца после освобождения, не менять места жительства и работы без уведомления такого органа.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об оставлении постановления суда без изменения, защитника Исангуловой А.М. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Когалымского городского суда от 12 октября 2007 года ( с учетом изменений внесенных Определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО Югры от 20 февраля 2008 года, Постановления Президиума Суда ХМАО-Югры от 26 февраля 2010 года) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

        Срок наказания исчисляется с 30 марта 2007 года.

        Исрафилов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

         Суд вынес обжалуемое постановление.

         В кассационном представлении помощник прокурора М.М.Гадиев просит постановление суда отменить, поскольку Исрафилов И.А. освобожден условно-досрочно без достаточных на то оснований, администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения, суд не дал всесторонней оценки поведению осужденного, не учел, что Исрафилов относился отрицательно даже к выполнению разовых работ, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности, указав только о наличии у него заболеваний и гарантийного письма о его трудоустройстве после освобождения. Суд вынес постановление по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств дела.

        В возражениях на кассационное представление адвокат Исангулова А.М.просит постановление оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, Исрафилов И.А. за период отбывания наказания никаких нарушений не допускал, отрицательное отношение к труду вызвано состоянием здоровья. Характеристика, данная администрацией не полная, противоречива. Администрация сама признала, что не могла предоставить ему работу по состоянию здоровья, что он принимал участие в спортивных мероприятиях. Кроме того, Исрафилов И.А. имеет право на труд, но трудиться не обязан.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся вдальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

         Как следует из обжалуемого постановления, суд, делая вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, указал только на то обстоятельство, что он никаких нарушений режима не допускал, а отрицательное отношение осужденного к труду может быть вызвано состоянием его здоровья.

          Вместе с тем, суд исследовав материалы дела, не дал никакой оценки данным, характеризующим поведение Исрафилова, в том числе и данным администрацией исправительного учреждения (л.д.14) о том, что на меры профилактического характера Исрафилов И.А. реагирует посредственно, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, участия в самодеятельных организациях не принимает, к выполнению работ разового характера относится отрицательно. Вывод суда, что отрицательное отношение к труду может быть вызвано состоянием здоровья - носит предположительный характер. Медицинские документы, имеющиеся в деле не содержат данных о том, что по состоянию здоровья Исрафилов И.А. не может выполнять даже работ разового характера. Из выписки амбулаторной карты осужденного следует, что он необходимую терапию получает амбулаторно и постоянно.(л.д.19)

         Суд в постановлении не привел мотивов, почему он не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которое осуществляет наблюдение и контроль за поведением Исрафилова И.А., о том, что Исрафилов И.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а ходатайство им заявлено преждевременно.

         При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, и оно подлежит отмене. При новом судебном разбирательстве суду необходимо дать оценку всем исследованным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение, содержащее основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 17 июня 2011 года, в отношении Исрафилов ИАо отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи