г.Ханты-Мансийск                                                 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

Председательствующего: Полуяна А.Л.

судей : Аксентьевой М.А. и Прохоренко А.С.

присекретареБурковойН.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Точиева И.Х. в интересах осужденного Крук М.Л. на постановление Сургутского районного суда от 24 декабря 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства Крук МЛ, (дата обезличена) года рождения уроженцу (адрес обезличен), в условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.

        Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Гунько Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, защитника Точиева И.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия        

                                            У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Крук М.Л. признан виновным и осужден по по п. «Ж»ч.2 ст.105 УК РФ УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Осужденный Крук М.Л. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

     Начало срока 16.11.2000 года, конец срока 16.11.2015 года, не отбытый срок на 24.12.2010 года на день рассмотрения ходатайства составляет 4 года 10 месяца 3 дня.

                Судом вынесено обжалуемое постановление.

           В кассационной жалобе адвокат Точиев И.Х. просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так суд не учел, что Крук вину признал и раскаялся, правила внутреннего распорядка соблюдает, получил аттестат о среднем образовании, переведен на облегченные условия труда, иск частично погашен, получает профессиональное образование, трудоустроен, имеет 7 поощрений, взыскания погашены, положительно характеризуется, отбыл более 2/3 срока, по освобождению будет трудоустроен и зарегистрирован по месту жительства в г.Нижневартовске.

          В возражениях прокурор Мураткин Е.А. просит постановление оставить без изменения, поскольку суд вынес правильное решение, учитывая поведение Крук М.Л. за весь период отбывания наказания.

         Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

         При вынесении решения судом учтено то, что Крук М.Л.. отбыл необходимую часть наказания, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, получение им образования.

Вместе с тем, суд обоснованно учел поведение Крук М.Л. за весь период отбывания наказания, в том числе и то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания он неоднократно имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях осужденных не участвует.

Из материалов дела следует, что большинство поощрений получено только непосредственно перед наступлением срока для условно-досрочного освобождения.

Суд также принял во внимание как мнение представителя исправительного учреждения, о необходимости дальнейшего отбывания наказания Крук М.Л. так как осужденный большую часть срок срока нарушал режим отбывания наказания, так и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Без признания судом того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, условно-досрочное освобождение невозможно.

          То обстоятельство, что Крук трудоустроен, возместил часть иска, а также наличие возможности трудоустроиться после освобождения, места жительства, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения

          При таких обстоятельствах доводы жалобы являются не состоятельными.

      Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия            

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Постановление Сургутского районного суда от 24 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Крук МЛ в условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: