Судья: Сысуев А.П..                                                Дело № 22-513/2011

               К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                       

г. Ханты-Мансийск                                                                   16 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.

судей: Аксентьевой М.А. и Матвеевой Н.Г.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационное представление на приговор Лангепасского районного суда от 21 января 2011 года, которым

         Бирюков АЮ, (дата обезличена) г.рождения, уроженец (адрес обезличен) края, гражданин РФ, ранее судимый:

          23.01.2004 Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сургутского городского суда от 17.05.2005 освобожден 24.05.2005 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней,

           03.03.2009 мировым судьей участка № 1 муниципального образования г. Лангепас по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 02.09.2009 по отбытию наказания,

            Осужден за совершение одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 01 году лишения свободы без дополнительного вида наказания ограничения свободы;за совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31.08.2010.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н. поддержавшей доводы кассационного представления только в части исключения из приговора указания на то, что осужденный не имеет постоянного места жительства и работы, не проживает по месту регистрации, просит у посторонних людей на выпивку, судебная коллегия,                          

У с т а н о в и л а:

             Бирюков А.Ю. за кражу чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба в размере 8 390 рублей гражданину КСА в конце ноября 2009 года, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.Ч А.В., опасного для жизни человека (дата обезличена). Преступления совершены в (адрес обезличен) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

            В кассационном представлении государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. просит приговор отменить, поскольку наказание Бирюкову назначено с применением ст.64 УК РФ и является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, а также суд необоснованно учел при назначении наказания отсутствие у него места жительства и работы, и то, что по месту регистрации длительное время не проживает, освобождаясь из мест лишения свободы вновь возвращается в г.Лангепас, где перебивается случайными заработками, просит у посторонних людей на выпивку. Суд назначил наказание по ст.158 ч.2 УК РФ без ограничения свободы, данный вид наказания введен ФЗ-377 от 27.12.2009 года, что свидетельствует о квалификации действий в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года, тогда как преступление совершено в ноябре 2009 года, также суд неправильно указал о зачете в срок содержания под стражей время нахождения под стражей до приговора суда.

          Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

          Вина Бирюкова А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое подтверждение совокупностью перечисленных и исследованных судом первой инстанции доказательств:

         показаниями потерпевших Ч. КСА об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, свидетелей Шелудько, Корчашкина, Староста, Галиахметова, протоколом явки с повинной Бирюкова о совершении кражи телевизора у КСА, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона.

          Действиям Бирюкова дана правильная юридическая квалификация.

          При назначении наказанная суд обоснованно учел тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность осужденного, мнение потерпевшего о снисхождении. Суд обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы.

           Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние, признание вины, наличие тяжкого заболевания у Бирюкова, противоправное поведение потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ.

             В связи с чем доводы кассационного представления о чрезмерно мягком наказании не состоятельны.

             Вместе с тем суд при назначении наказания учел и то, что Бирюков А.Ю. не имеет ни места жительства, ни работы, по месту регистрации длительное время не проживает, освобождаясь из мест лишения свободы вновь возвращается в г.Лангепас, где перебивается случайными заработками, просит у посторонних людей на выпивку, что отрицательно его характеризует.

       В соответствии со ст. 37 ч.1 Конституции РФ только самим гражданам принадлежит право распоряжаться своими способностями к производственному и творческому труду. Реализуя это право, гражданин вправе выбирать род деятельности и занятий, а может вообще не заниматься трудовой деятельностью.

       В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

               С учетом изложенного незанятость на работе, отсутствие постоянного места жительства, наличие случайных заработков, а также то что Бирюков просит у посторонних людей на выпивку - не может быть признано обстоятельствами, влияющим на определение размера наказания, что влечет исключение указания об этом из приговора, а наказание снижению.

               Доводы кассационного представления о квалификации действий по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, а также неправильном указании о зачете срока содержания под стражей удовлетворению не подлежат, поскольку дополнительный вид наказания, введенный законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года судом Бирюкову приговором не назначался, в срок содержания под стражей время нахождения Бирюкова под стражей до приговора зачтено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Лангепасского городского суда от 21 января 2011 года в отношении осужденного Бирюков АЮ изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Бирюков А.Ю. не имеет ни места жительства, ни работы, по месту регистрации длительное время не проживает, освобождаясь из мест лишения свободы вновь возвращается в г.Лангепас, где перебивается случайными заработками, просит у посторонних людей на выпивку.

          Снизить назначенное Бирюкову А.Ю. наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ до 01 года 05 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 01 год 07 месяцев лишения свободы.

       В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи