Судья: Антонов Д.А. Дело № 22-510/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 16 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г. судей: Аксентьевой М.А. и Матвеевой Н.Г. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Монахова А.В. на приговор Мегионского городского суда от 11 января 2011 года, которым Монахов АВ(ФИО обезличено)1, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ- к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 января 2011 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката Михно О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Приговором суда Монахов АВ(ФИО обезличено)1 признан виновным и осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства- дезоморфина массой 43, 580 грамма, совершенное в особо крупном размере (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Монахов А.В. вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Монахов просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как преступление он совершил впервые, чистосердечно раскаялся, осознал содеянное, от следствия не скрывался, является инвалидом первой группы в связи с болезнью туберкулезом, на иждивении находится жена, которая также больна в настоящее время находится на лечении в тубдиспансере. Кроме того, осужденный считает, что действия его следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку необходимо было учитывать массу наркотического средства в сухом виде - 0,540 граммов. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Колесников А.В. просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы, мотивируя тем, что приговор постановленный в особом порядке может быть обжалован только по наказанию. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора судебная коллегия приходит к следующему. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Монахова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены и понятны, в том числе и в части пределов кассационного обжалования приговора, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом соблюдены требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора, а обвинение, с которым согласился осужденный подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Размер наркотического средства за изготовление и хранение которого осужден Монахов А.В. соответствует размерам установленным Правительством РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и ст.229 Уголовного Кодекса РФ». Действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно. При назначении Монахову А.В. наказания судом обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие наказание - инвалидность осужденного, раскаяние в содеянном, наказание назначено в пределах санкции ст.228 ч.2 УК РФ. Вместе с тем суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы, не привел мотивов данного решения, не указал, почему только данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Кроме того, из приговора следует, что суд не учел в полной мере личность Монахова А.В., который характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.170), к административной ответственности не привлекался (л.д.151), на учете и врача нарколога не стоит (л.д.175), а также признание им своей вины. С учетом фактических обстоятельств содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, судебная коллегия находит возможным исправление Монахова А.В. без изоляции от общества, и применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей. При таких обстоятельствах приговор в силу п.1 ст.382, ч.1 ст.383 УПК РФ подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мегионского городского суда от 11 января 2011 года в отношении осужденного Монахов АВ(ФИО обезличено)1 изменить. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное приговором Монахову А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 3 года. Возложить на Монахова А.В. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Монахову А.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Монахова А.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: