Судья: Романова Н.В.                                                Дело № 22-508/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                   16 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.

судей: Аксентьевой М.А. и Матвеевой Н.Г.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г.Нижневартовска Терешкова А.П., кассационную жалобу осужденного Слесарев МН на приговор Нижневартовского городского суда от 30 декабря 2010 года, которым

        Слесарев МН, (дата обезличена) г.рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:

                 16.10.2002 г. Нижневартовским городским судом по п. «а,б,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского районного суда от 27.12.2004 г., освобожден условно досрочно 17.01.2005 г. на 1 год 11 месяцев 23 дня;

       Постановлением Нижневартовского городского суда от 13 декабря 2010 года приговор Нижневартовского городского суда от 16 октября 2002 года приведен в соответствие и Слесарев М.Н. считается осужденным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Закона от 08.12.2003 г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                  14.12.2005 года Нижневартовским городским судом по ч.1 ст. 111, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 21 декабря 2007 года приговор Нижневартовского городского суда от 14 декабря 2005 г. в отношении Слесарева М.Н. изменен, по ч. 1 ст. 111 УК РФ смягчено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы; освобожден 11.12.2009 года по отбытию наказания,

      Осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, ежемесячно ; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 2(два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 декабря 2010года.

      Слесарев АВ, (дата обезличена) года рождения уроженец в (адрес обезличен), ранее не судимый,

       Осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, ежемесячно; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на З(три) года, без штрафа, без ограничения свободы.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на З(три) года 2(два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. Возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работыбез уведомления уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни по месту жительства.

    Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Слесарев МН и Слесарев АВ в пользу КСЮ компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, со Слесарев АВ в пользу КСЮ материальный ущерб в сумме 90 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

             Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н.. поддержавшей доводы кассационного представления, защитника Стефаненко Д.С поддержавшего доводы кассационной жалобы Слесарева М.Н., защитника Курайкина Ю.В. в интересах Слесарева А.В., просившего приговор отменить, судебная коллегия,                          

УСТАНОВИЛА:

                Слесарев М.Н. и Слесарев А.В. осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего КСЮ Преступления совершены (адрес обезличен) (дата обезличена) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

                 В судебном заседании Слесарев М.Н. и Слесарев А.В. вину признали частично.

                 В кассационном представлении заместитель прокурора г.Нижневартовска А.П.Терешков просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания, суд в полной мере не учел тяжесть преступлений, личности осужденных, кроме того суд не обосновал свою позицию в части не назначения наказания в виде штрафа.

             В возражениях на кассационное представление осужденный Слесарев М.Н. разобраться в деле, поскольку умысла на хищение имущества не было, ударил потерпевшего, поскольку он оскорбил его сожительницу.

             В кассационной жалобе и дополнениях к ней Слесарев М.Н. просит приговор изменить, поскольку умысла на хищение имущества у него и у брата не было, он телефона и денег у КСЮ не похищал, и не требовал, ударил его по голове за то, что он накинулся на Ситникову и ударил ее по руке палкой, бутылкой по голове он КСЮ не ударял, деньги КСЮ сам достал из кармана и положил на тумбочку, когда уходил, причем уходил он в нормальном состоянии. Телефон из его рук выбил Слесарев А.В. и запнул его под диван. К. давал противоречивые показания, как на следствии, так и в суде, телесные повреждения он мог получить и позднее, так как в больницу попал только 22.08.2010 года, он их оговаривает с целью получения с осужденных денежных средств. На следствии на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, адвокат не был предоставлен.

             В возражениях на кассационные жалобы и дополнениях к ней потерпевший КСЮ просит отказать в удовлетворении жалобы, назначить более строгое наказание.

    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Вина Слесарева А.В. и Слесарева М.Н. в совершении открытого хищения имущества и причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

    Показаниями потерпевшего КСЮ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, и которые потерпевший подтвердил в суде, из которых следует, что Слесарев М.Н.и Слесарев А.В. избили его из-за того, что он якобы оскорбил жену Слесарева М.Н.- Ситникову, наносили ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, Слесарев М.Н металлической палкой по голове, бутылкой по голове, Слесарев А.В. также нанес ему по различным частям тела палкой, похожей на перекладину от мебельного шкафа. Слесарев М.Н. забрал у него сотовый телефон и наушники от него. А Слесарев А.В. деньги в сумме 90 рублей.

    Показаниями свидетеля Ситниковой, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в суде, пояснившей, что между ней и КСЮ произошел конфликт, в ходе которого он оскорбил ее. Слесарев А.В. стал прогонять КСЮ, а затем Слесарев АВ ударил КСЮ палкой, потом Слесаревы утащили КСЮ на кухню, где наносили ему удары.

     Показаниями свидетеля Савиной, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила в суде, пояснившей, что между Слесаревым М.Н. и К. на кухне произошел конфликт, она слышала как М.Н. возмущался, что КСЮ оскорбил Ситникову. Они начали ругаться, Слесарев М.Н. схватил металлическую палку и стал наносить КСЮ удары, а Слесарев А.В. удары кулаками и ногами, потом также схватил палку. Она, опасаясь, ушла, и что происходило дальше, не видела. Ей известно, что кто-то из братьев разбил бутылку, ударив КСЮ. Потом КСЮ убежал из квартиры, через некоторое время приехали сотрудники милиции, изъятии сотовый телефон, который находился под диваном.

Показаниями осужденного Слесарева М.Н. данных на следствии, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что КСЮ оскорбил его сожительницу Ситникову. Он взял металлическую палку и стал носить удары КСЮ по голове палкой, подошел Слесарев А.В., который также стал избивать КСЮ. Увидев на шее КСЮ наушники от телефона, он дернул их, чтобы забрать себе, а Слесарев А.В. достал из кармана брюк металлические монеты. Когда КСЮ пошел умываться, он взял со стола пустую бутылку и нанес удар по голове КСЮ, который упал на пол, а он достал из кармана брюк КСЮ телефон.

Показаниями Слесарева А.А. оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, давшего аналогичные показания по обстоятельствам преступления.

-протоколами явок с повинной Слесарева М.Н. и Слесарева А.В., протоколом осмотра места происшествия, квартиры № 50 дома 60/6 по ул.Мира г.Нижневартовска, в ходе которого изъят сотовый телефон, заключением эксперта о количестве, локализации и тяжести телесных повреждений, причиненных КСЮ и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы жалобы о том, что открытого похищения имущества у КСЮ он совершал, и у него отсутствовал умысел на данное преступление, являются не состоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей С.С а также показаниями самих осужденных, данными на следствии, их явок с повинной и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Причинение телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью при обстоятельствах изложенных в приговоре подтверждаются показаниями потерпевшего, заключением эксперта, показаниями свидетеля В., С. С.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те, на которые указывает в кассационной жалобе Слесарев М.Н., получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, согласуются между собой, не содержат противоречий и в совокупности подтверждают вину Слесарева М.Н. и Слесарева А.В.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Слесаревых данных на следствии, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и критически отнесся их показаниям в суде, как данными с целью избежать уголовной ответственности.

         Доводы жалобы о применении к Слесареву М.Н. при проведении предварительного расследования незаконного физического и психического насилия объективно ничем не подтверждено, опровергаются материалами дела.

         Нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного следствия, в том числе нарушения права на защиту, из материалов дела не усматривается. При проведении следственных действий, в том числе и при допросе в качестве обвиняемых, участвовали защитники Мухортов и Османов.

         Действия осужденных по ч.1 ст.115 УК РФ квалифицированы правильно.

         Вместе с тем, судебная коллегия находит, что квалификация действий Слесарева М.Н. и Слесарева А.В.по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ является неверной.

         По смыслу закона, насилие применяемое при открытом хищении имущества должно быть направлено на потерпевшего с целью изъятия этого имущества, как средство для завладения имуществом.

        Однако, суд в приговоре установил, что телесные повреждения осужденные нанесли потерпевшему в результате конфликта из личных неприязненных отношений по поводу оскорбления потерпевшим сожительницы Слесарева М.Н. - Ситниковой. При этом никто из осужденных ни до начала избиения, ни во время избиения не требовал передачи какого-либо имущества. Умысел на хищение денежных средств и сотового телефона возник в период нанесения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, сложившихся после конфликта.

         При таких обстоятельствах в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и их действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

           При назначении наказания суд учел обстоятельства, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ, личности осужденных, смягчающие обстоятельства - их явки с повинной, правильно назначив наказание в виде лишения свободы: Слесареву М.Н. с учетом рецидива преступлений в виде реального лишения свободы, Слесареву А.В. с учетом последующего положительного поведения, с применением ст.73 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

            Поскольку Слесарев М.Н. совершил преступление по ч.1 ст.161 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести, то в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, соответственно подлежит изменению вид исправительного учреждения с особого на строгий.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия,

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:       

           Приговор Нижневартовского городского суда от 30 декабря 2010 года в отношении Слесарев МН и Слесарев АВ изменить, переквалифицировать действия Слесарева М.Н. и Слесарева А.В с «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ по которой Слесарев МН назначить 3 года лишения свободы, Слесарев АВ 2 года лишения свободы.

          На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Слесареву М. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Слесареву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Снизить назначенный Слесареву А.В., в соответствии со ст.73 УК РФ, испытательный срок до 3 лет.

             В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: