Судья: Булавинов А.М.                                                   Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                  17 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного (ФИО обезличено)1 на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2011г., которым постановлено:

Отказать осужденному Турдикулову (ФИО обезличено)12 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07.08.2006г.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката (ФИО обезличено)6 - доводы кассационной жалобы поддержавшего, мнение прокурора (ФИО обезличено)7 - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Турдикулов А.А. осужден 7 августа 2006г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, - к 7 г. и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 22.04.2006г., конец срока - 22.10.2013г., не отбытый срок на 24.05.2011г. составляет 2 г. 4 месяца и 28 дней.

Осужденный Турдикулов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Турдиков А.А. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что он характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет ряд поощрений, участвует в жизни колонии и отряда. Поэтому просит пересмотреть судебное решение.

Возражая на доводы жалобы, заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору Павлов Д.В. указывает, что суд рассматривая ходатайство осужденного объективно и всесторонне исследовал представленные материалы и его личное дело за весь период отбывания наказания. Учел заключение администрации исправительного учреждения, высказанное в судебном заседании, что осужденный Тардикулов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Так как Тардикулов А.А. за время отбывания наказания характеризуется посредственно. Несмотря на имеющиеся поощрения, ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания. Что свидетельствует об отсутствии твердой направленности на исправление и не позволяет сделать вывод об исключительно положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. На территории РФ осужденный места жительства не имеет. Является гражданином Р. Таджикистан. Просит постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2011г. в отношении осужденного Тардикулова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Для возможности условно-досрочного освобождения от наказания Турдикулову А.А. необходимо два условия: 1 - фактическое отбытие не менее 2/3 срока наказания, 2 - утрата осужденным общественной опасности.

Согласно представленным материалам, Турдикулов А.А. отбыл более 2/3 срока наказания, что не противоречит требованиям п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Отказывая Турдикулову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Турдикулов А.А. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Так как за время отбывания наказания осужденный характеризуется посредственно. С 2006г. получил лишь три поощрения и у администрации учреждения, где он отбывает наказание - нет уверенности в исправлении осужденного. При этом, он осужден за особо тяжкое преступление, совершенное против личности. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Турдикулов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2011г. в отношении осужденного Турдикулова (ФИО обезличено)13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: