Судья Бузаев В.В. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 10 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г., судей: Москвина А.М., Жуковой О.Ю., при секретаре: Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационные жалобы осужденных: Дошукаева И.Х., Мгеладзе В.Ш., Афанасьевой С.А., адвокатов: Пыльского О.И., Шитова И.В. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 мая 2011г., которым Дошукаев (ФИО обезличено)23, 31 июля 1984 г.р., уроженец с. Урус_Мартан, ЧИА ССР, гр. РФ, ранее не судимый, - оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с не причастностью к совершению преступления; - осужден ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - к 8 г. и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 декабря 2010г. Мгеладзе (ФИО обезличено)24, (дата обезличена), ранее не судимый; - осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - к 9 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания назначен с 19 декабря 2010г. Афанасьева (ФИО обезличено)25, (дата обезличена) г.р., уроженка (адрес обезличен), ХМАО-Югры, гр. РФ, ранее не судимая; - осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - к 6 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 мая 2011г. Мера пресечения осужденным: Докушаеву И.Х. и Мгеладзе В.Ш. (заключение под стражу) - оставлена без изменения: Афанасьевой С.А. (подписка о невыезде и надлежащем поведении) - изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания. По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Мгеладзе В.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Дошукаев И.Х. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данного преступления. Так же, Дошукаев И.Х. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Мгеладзе В.Ш. и Афанасьева А.Б. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления были совершены в (адрес обезличен) ХМАО-Югры в период с 9 ноября по (дата обезличена) Допрошенные в качестве подсудимых в судебном заседании Дошукаев И.Х., Мгеладзе В.Ш. и Афанасьева С.А. вину в совершении преступлений не признали. В кассационной жалобе осужденный Дошукаев И.Х. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Считает судебное решение не законным, так как умысла на сбыт наркотических средств он не имел. Героини приобрел для личного употребления. В дополнении к кассационной жалобе ссылается на несправедливость, чрезмерную суровость наказания, нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона. Осужденный Мгеладзе В.Ш. в кассационной жалобе так же не соглашается с выводами суда. Просит коллегию отменить приговор, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В жалобе ссылается, что его задержание и личный досмотр были произведены с нарушением уголовно-процессуального закона, так как задержание было произведено в жилище, без судебного решения. Досмотр производился без понятых, при этом на него оказывалось физическое и психическое давление. Осужденный считает, что свидетель (ФИО обезличено)11 таковым признан быть не может. Свидетель (ФИО обезличено)12 путался в показаниях. Предъявленное обвинение (ФИО обезличено)2 находит надуманным и необоснованным. Свидетеля (ФИО обезличено)3 прокурор своими выражениями направляла в нужное русло для дачи показаний, при этом на нее так же оказывалось психическое давление. Адвокат Шитов И.В. в своей кассационной жалобе просит судебную коллегию приговор суда в отношении Мгеладзе изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Считает, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, суд вышел за рамки предъявленного Мгеладзе обвинения, так как количество переданного Мгеладзе героина массой 46,159 гр. 9 ноября 2010г. он не мог вместе с Афанасьевой хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. Так как у него на 9 ноября 2010г., согласно обвинения, имелось только 6,007 гр. героина. А остальное количество появилось 16 и 19 декабря 2010г. Кроме этого защита полагает, что доказательств покушения на незаконный сбыт героина в особо крупном размере суду не предоставлено. Сам осужденный показал суду, что он вместе с Афанасьевой приобретали наркотики на совместные деньги и употребляли героин. 19 декабря 2010г. при посещении им Дошукаева, он был задержан сотрудниками милиции. Которые подбросили ему наркотики, при этом просили сказать, что наркотики он приобрел у Дошукаева. Эти доводы осужденного не опровергнуты. При этом показания Афанасьевой не могут быть положены в основу обвинения, так как она находилась на подписке о невыезде. Дошукаев так же отрицал сбыт наркотиков Мгеладзе и знакомство с Афанасьевой. Показания сотрудников милиции не подтверждены заключением фоноскопической экспертизы. Протоколы личного досмотра лишь подтверждают сам факт изъятия наркотиков. Кроме этого, исключая из действий всех осужденных квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд указал, что ему не предоставлено доказательств, что Дошукаев сбывал наркотические средства по предварительному сговору с Мгеладзе и Афанасьевой. Одни и те же доказательства суд признал достаточными для признания вины Мгеладзе и их же признал недостаточными для признания вины Дошукаева. Адвокат Пыльский О.И. в кассационной жалобе просит судебную коллегию приговор суда в отношении Дошукаева И.Х. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ со снижением наказания. В приговоре суд одним и тем же доказательствам - показания свидетелей (ФИО обезличено)34, дал различную оценку. Показания Дошукева ничем не опровергнуты. Осужденная Афанасьева С.А. в кассационной жалобе просит изменить приговор суда, применить в отношении нее правила ст. 82 УК РФ и учесть совокупность смягчающих ответственность обстоятельств. В возражении на кассационные жалобы прокурор Бурдужан О.Н. просит судебную коллегию приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб отклонить как необоснованные. Судебное решение находит законным и обоснованным, постановленным на проверенных в судебном заседании доказательствах вины осужденных. Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно. Их содержание подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Дошукаева И.Х., Мгеладзе В.Ш., Афанасьевой С.А. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана, действия осужденных квалифицированы, верно. В основу приговора судом положены доказательства, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. В приговоре проведен тщательный анализ доказательств по каждому совершенному преступлению осужденными - Дошукаевым И.Х., Мгеладзе В.Ш. и Афанасьевой С.А. Установив обстоятельства совершения данных преступлений, суд обоснованно указанные действия Дошукаева И.Х. квалифицировал по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. А действия Мгеладзе В.Ш. и Афанасьевой С.А. обоснованно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Несмотря на то, что в судебном заседании Дошукаев и Мгеладзе вину в совершении данных преступлений не признали, тем не менее, их причастность к данным преступлениям нашла свое подтверждение в показаниях осужденной Афанасьевой С.А. об обстоятельствах совершения преступлений. Которые суд обоснованно признал достоверными и последовательными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона. Эти же показания Афанасьевой объективно подтверждаются распечатками ее телефонных переговоров и всей совокупностью иных исследованных доказательств по делу и не противоречат иным материалам уголовного дела. Так свидетель (ФИО обезличено)33 подтвердил, что приобрел у Афанасьевой наркотическое средство, с которым был задержан милицией. Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей (ФИО обезличено)32., понятых при личном досмотре задержанного Мгеладзе, у которого при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство. Обстоятельства, изобличающие осужденных в совершении данных преступлений подтверждают показания свидетелей: (ФИО обезличено)35, которые впервые видели Дошукаева, Мгеладзе и Афанасьеву и основания оговаривать их, у них отсутствуют. Показания данных свидетелей, а так же показания свидетелей (ФИО обезличено)36 последовательны и соответствуют фактическим обстоятельства дела, что нашло свое подтверждение в материалах оперативно-розыскной деятельности. Что же касается доводов осужденного Мгеладзе о непричастности его к преступлению, а так же о том, что сотрудники милиции сами подкинули героин в куртку Мгеладзе, а так же то, что его задержание и личный досмотр были произведены с нарушением уголовно-процессуального закона, что на него оказывалось физическое и психическое давление, а показания свидетелей (ФИО обезличено)29 являются надуманными и сфабрикованными, - то эта версия проверялась судом первой инстанции и получила свою оценку в приговоре. В соответствии с которой обоснованно была признана не состоятельной, опровергающейся, как протоколами судебного заседания, так и свидетельскими показаниями, которые подтвердили обстоятельства и законность задержания и досмотра задержанных, так и обстоятельства обнаружения и изъятия героина у задержанных. Не нашел своего подтверждения довод Мгеладзе, что в судебном заседании оказывалось какое либо давление на осужденную Афанасьеву с целью дачи ею тех или иных показаний. Субъективное мнение осужденного Мгеладзе о том, что свидетель (ФИО обезличено)30 путался в показаниях и в судебном заседании, а свидетель (ФИО обезличено)31 таковым признан не может, - не является основанием для признания их недостоверными. Поскольку каких либо оснований для признания этих доказательств не допустимыми судом не установлено. Не усматривает таких оснований в отношении этих доказательств и судебная коллегия. В силу того, что незаконный сбыт наркотического средства осуществлялся под контролем представителей правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с целью выявления лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств, действия осужденных Мгеладзе и Афанасьевой правильно квалифицированы с указанием на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Поскольку по независящим от осужденных обстоятельствам наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и преступная цель незаконного распространения наркотических средств не была достигнута ими. В связи с чем доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий осужденных на ч. 2 ст. 228 УК РФ являются необоснованными и полностью опровергаются совокупностью доказательств исследованных в суде первой инстанции. В кассационной жалобе осужденного Дошукаева отсутствуют веские аргументы, подтверждающие его заявления о чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобах стороны защиты не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при постановлении приговора и могли бы послужить основанием для смягчения осужденным наказания. Указанные в кассационной жалобе осужденной Афанасьевой С.А. доводы об изменении приговора и применения в отношении нее правил ст. 82 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не могут быть приняты во внимание. Так как все обстоятельства смягчающие наказание в отношении Афанасьевой судом были учтены при определении вида и размера наказания ее наказания. В связи, с чем они не могут быть учтены дважды. Назначенное наказание Афанасьевой С.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не является суровым. Так как назначено с учетом ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи, без какого-либо дополнительного наказания. И является справедливым. Каких-либо иных исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступлений в отношении иных осужденных по делу, - не усматривается. При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, причастность к инкриминируемым преступлениям Дошукаева И.Х., Мгеладзе В.Ш. и Афанасьевой С.А. - доказанной, а квалификацию их действий верной. Назначенное им наказание в указанном размере, обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, указанным в кассационных жалобах осужденных и защитников. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 мая 2011г. в отношении осужденных Дошукаева (ФИО обезличено)26, Мгеладзе (ФИО обезличено)27 и Афанасьевой (ФИО обезличено)28 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: