Судья: Куклев В.В.                                                       Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                 17 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационные жалобы адвоката Кондратьева С.С. в интересах осужденного Добровольского М.И. и осужденного Добровольского М.И. на приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 2 июня 2011г., которым

Добровольский (ФИО обезличено)11, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, не судимый,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - к 5 г. и 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - к 5 г. лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - к 1 г. лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения осужденному Добровольскому М.И. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному Добровольскому М.И. исчислен со 2 июня 2011г.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Пуртова М.Ф. - доводы кассационных жалоб поддержавшего в полном объеме, мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Добровольский М.И. признан виновным и осужден:

- за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам;

Преступления совершены в январе 2011г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Добровольский М.И. вину в совершении преступлений признал частично.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Кондратьев С.С. не соглашаясь с приговором указывает, что судом действия Добровольского квалифицированы неверно. Материалами дела установлено, что Добровольский и (ФИО обезличено)12 выросли в одном дворе, являются друзьями и доверительно относились друг к другу, оказывали содействие в приобретении гашиша. Добровольский и (ФИО обезличено)13 в момент задержания оба находились в наркотическом опьянения. Что подтверждает показания Добровольского о совместном употреблении ими гашиша и о наличии в действиях Добровольского признаков пособничества в приобретении (ФИО обезличено)14 гашиша. В действиях Добровольского усматривается не сбыт гашиша (ФИО обезличено)15, а посредничество в его приобретении. В связи с чем защитник просит приговор изменить. Переквалифицировать действия со ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ч. 3 ст. 30, 228.1 ч. 2, п. «б» УК РФ - на ст. 33 ч. 5, ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Добровольский М.И. указывает, что приговор не законный. Наркотики (ФИО обезличено)26 он не сбывал, а помогал ему их приобретать по его просьбе. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Возражая на кассационную жалобу осужденного Добровольского М.И., государственный обвинитель Чалая Е.В. находит приговор законным, обоснованным, а назначенное виновному наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия по уголовным делам суда ХМАО-Югры считает приговор Когалымского городского суда от 2 июня 2011г. - законным.

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершенных Добровольским М.И. преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, мотивированы судом и основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных и оцененных судом, а доводы суда в обоснование квалификации следует считать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как это установил суд, (дата обезличена) <данные изъяты> Добровольский, находясь в автомобиле <данные изъяты> у (адрес обезличен) в (адрес обезличен), умышленно, незаконно сбыл (ФИО обезличено)16 за 2 тысячи рублей наркотическое средство - гашиш, массой 2,09 гр., в крупным размером. В тот же день около 19 часов 20 минут (ФИО обезличено)17 был задержан у (адрес обезличен) в (адрес обезличен) сотрудниками наркоконтроля и наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

(дата обезличена) <данные изъяты> Добровольский, находясь в автомобиле ВАЗ<данные изъяты> у магазина «Росич» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), действуя умышленно, не имея специального разрешения, в рамках проводившегося сотрудниками наркоконтроля оперативного мероприятия «проверочная закупка», о чем самому Добровольскому не было известно, незаконно сбыл (ФИО обезличено)18 наркотическое средство - гашиш, массой 2,13 гр., что является крупным размером. После чего Добровольский и (ФИО обезличено)25 были задержаны сотрудниками наркоконтроля. (ФИО обезличено)24 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенное у Добровольского наркотическое средство. Преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, Добровольский не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.

Судом так же установлено, что в десятых числах ноября 2010г., около 15 часов у магазина «Метелица» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) Добровольский, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство - гашиш, общей массой 4,4 гр., в крупном размером. Затем, часть наркотического средства массой 2,03 гр., Добровольский незаконно хранил при себе для личного употребления, а оставшуюся часть массой 2,37 гр. незаконно хранил для личного употребления у себя дома по адресу: (адрес обезличен)20. (дата обезличена) около 20 часов Добровольский был задержан сотрудниками наркоконтроля и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 2,03 гр., в крупном размере. (дата обезличена) в период с 2 часов до 2 часов 30 минут по месту жительства Добровольского: (адрес обезличен)20, в ходе обыска было обнаружено и изъято принадлежащее Добровольскому наркотическое средство - гашиш, массой 2,37 гр., в крупном размере.

Установив эти обстоятельства, суд обоснованно указанные действия Добровольского квалифицировал в части изъятого у него при личном досмотре 17 января наркотического средства - гашиш, массой 2,03 гр. и наркотического средства - гашиш, массой 2,37 грамма, изъятого в ходе обыска в квартире Добровольского, - как одно преступление, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. А так же, действия Добровольского по факту сбыта 14 января наркотического средства (ФИО обезличено)23 - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. А так же по эпизоду от 17 января в отношении наркотического средства - гашиш массой 2,13 гр. действия Добровольского - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Несмотря на то, что в судебном заседании Добровольский свою вину в совершении этих преступлений признал частично, тем не менее, его причастность к данным преступлениям нашла свое подтверждение в показаниях свидетеля <данные изъяты> из которых судом установлено, что (дата обезличена) у задержанного (ФИО обезличено)20 обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш. Из показаний свидетеля (ФИО обезличено)21 установлено (л.д. 97-99), что у Добровольского в одежде, а так же у него дома было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, а так же у Добровольсвкого обнаружены две тысячи рублей от продажи наркотического средства гашиш. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: <данные изъяты>.

Показания данных свидетелей последовательны и соответствуют фактическим обстоятельства дела, что нашло свое подтверждение в материалах оперативно-розыскной деятельности.

Что же касается доводов осужденного Добровольского и его защитника о том, что в действиях Добровольского усматривается не сбыт гашиша (ФИО обезличено)22, а посредничество в его приобретении, то эти доводы стороны защиты являются необоснованными, - эта версия проверялась судом, получила свою оценку в приговоре, в соответствии с которой обоснованно была признана не состоятельной, опровергающейся свидетельскими показаниями, которые подтвердили обоснованность предъявленного в данной части обвинения осужденному Добровольскому - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, наказание осужденному Добровольскому М.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении Добровольскому М.И. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованны и мотивированны в приговоре. Где судом оговорено отсутствие оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, причастность к инкриминируемым преступлениям Добровольского М.И. - доказанной, а квалификацию его действий верной, назначенное ему наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены и изменения приговора по основаниям указанным в кассационных жалобах осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Когалымского городского суда ХМАО - Югры от 2 июня 2011г. в отношении осужденного Добровольского (ФИО обезличено)19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: