Судья: Пичужкин С.Е.                                                  Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                17 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Катунина Д.Л. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 июня 2011г., которым постановлено:

- Приговор мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 14 апреля 2011г., которым Катунин (ФИО обезличено)14 осужден по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, - к 10 месяцам лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катунина Д.Л. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., выступление в суде кассационной инстанции защитника-адвоката Бычкова А.А. - доводы кассационной жалобы поддержавшего, мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от (дата обезличена) Катунин Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ. С учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Катунин Д.Л. не согласился с указанным приговором и обратился в суд с апелляционной жалобой. Просил приговор мирового судьи от 14.04.2011г. изменить и снизить наказание.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Катунин Д.Л. настаивал на снижении назначенного мировым судьей наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Катунин Д.Л. не соглашается с судебными решениями в части. Поясняет, что он неоднократно обращался к следователю с просьбой сделать запрос в больницу. Так как его несовершеннолетняя дочь беременна. Следователь не выполнил его просьбу. Указывает, что адвоката нанять не мог, поскольку у него денежные затруднения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Катунина Д.Л., потерпевший (ФИО обезличено)12 указывает, что осужденный Катунин пагубно влиял на воспитание своего ребенка - Катуниной К.Д., (дата обезличена) г.р., материальной, моральной помощи - ей не оказывал. Кроме того, Катунин Д.Л. оклеветал его, (ФИО обезличено)13 в употреблении наркотических средств, а также в даче ложных показаний.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Катунина Д.Л., государственный обвинитель Осмоловский А.В. находит жалобу осужденного не обоснованной, а принятое судебное решение законным, мотивированным. Назначенное наказание Осмоловскому считает справедливым. Судом учтены все смягчающие обстоятельства. Просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Катунина Д.Л. - без удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам кассационной жалобы исходя из следующего

Как показала проверка, наказание осужденному Катунину Д.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел отрицательную характеристику личности Катунина Д.Л.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины. При этом обоснованно иных смягчающих обстоятельств не установлено. Судом верно учтено, что постоянное место жительства в (адрес обезличен) осужденного, в соответствие со ст. 61 УК РФ не может быть расценено смягчающим наказание обстоятельством. Так же и наличие у несовершеннолетней дочери Катунина беременности не может являться смягчающим наказание обстоятельством. Поскольку это не указано в ст. 61 УК РФ. Признание данных обстоятельств таковыми является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Катунину Д.Л. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованны и мотивированны в приговоре. Где судом оговорено отсутствие оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебных заседаниях Катунину разъяснялись права, в том числе его право пользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах, оснований считать приговор чрезмерно суровым, - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение - не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 июня 2011г. в отношении осужденного Катунина (ФИО обезличено)15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: