Судья:Мыцалов А.П.                                                         дело:№22\2057

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                 05 октября 2011г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Тюльканова А.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Казаринова К.Г., Фадеева А.Г., на приговор Советского районного суда от 17 августа 2011 года,

которым: Казаринов Константин Григорьевич, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, не судим.

Фадеев Андрей Григорьевич, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр. РФ, не судим.

       осуждены оба к лишению свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ Казаринов К.Г. - 08 годам, Фадеев А.Г. - 07 годам, обоим с отбытием в исправительной колонии строгого режима

       Постановлено Фадееву А.Г. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, в зале суда.

       Срок отбытия наказания Казаринову К.Г. исчислен с 29 декабря 2010 года, Фадееву А.Г. - с 17 августа 2011 года, с зачётом времени нахождения под стражей в период с 29 по 31 декабря 2010 года включительно.

       Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Понич Р.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А:

       Казаринов К.Г. и Фадеев А.Г. признаны судом виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

       Преступление совершено ими в (адрес обезличен) 27 декабря 2010 года в период времени с 15 до 16 часов в помещении (адрес обезличен) при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

       В судебном заседании подсудимые Фадеев А.Г., Казаринов К.Г. свою вину с инкриминируемом им преступлении признали полностью.

       В кассационной жалобе осужденный Казаринов К.Г. выражает несогласие с приговором в части квалификации. Так он отмечает, что согласно заключения судмедэкспертизы смерть В не являлась прямым следствием причиненных ему телесных повреждений и наступила не от закрытой черепно-мозговой травмы, как указано в приговоре. Утверждает, что смерть В наступила от двухсторонней гнойной плевропневмании с дыхательной недостаточностью, серозно-гнойного лептоменингита, полиорганной недостаточности. Автор жалобы считает, что по делу не установлена прямая причинно-следственная связь между их с Фадеевым А.Г. действиями и наступившими последствиями, в связи с чем его, Казаринова К.Г., действия следует квалифицировать по ч.3 ст.111 УК РФ. Кроме того, осужденный Казаринов К.Г. считает не мотивированной ссылку суда в приговоре на его активную роль в совершении преступления. Также расценивает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

       В кассационной жалобе осужденный Фадеев А.Г. выражает несогласие с приговором в части квалификации. При этом обращает внимание на то, что согласно экспертного заключения №396 от 25 апреля 2011 года смерть потерпевшего В наступила от двусторонней гнойной плевропневмании с дыхательной недостаточностью, серозно-гнойного лептоменингита, с выраженным отеком и дистофическими изменениями головного мозга, полиорганной недостаточностью. Автор жалобы считает, что суд должен квалифицировать его действия по ч.3 ст.111 УК РФ. Кроме того, считает назначенное ему наказание слишком суровое. При этом просит отнестись критически к характеристике участкового, что он на самом деле работает, женат, воспитывает детей, прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Также суд не учёл то, что у него на иждивении жена и двое детей, он является единственным кормильцем, и что он на протяжении всего следствия активно содействовал расследованию преступления. Считает себя не опасным для общества, и что возможно было бы назначить условное наказание. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы осужденных Казаринова К.Г., Фадеева А.Г., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Советского районного суда от 17 августа 2011 года в отношении Казаринова Константина Григорьевича, Фадеева Андрея Григорьевича - законным.

       Как показала проверка, и это следует из обстоятельств вышеназванного дела, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенного преступления на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всех доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

       Выводы суда о причастности к преступлению Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. и квалификация их действий по ч.4 ст.111 УК РФ - мотивированы в приговоре ссылками на показания потерпевшей, свидетелей и письменные документы дела, анализ которым подробно дан в приговоре.

       Как это следует из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, 27 декабря 2010 года в период с 15 до 16 часов, находясь в состояние алкогольного опьянения, в помещении (адрес обезличен), в которой они перед этим распивали спиртные напитки, действуя совместно и согласовано, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений к В, в ходе ссоры, возникшей с последним, который до этого дважды стучался в дверь указанной комнаты, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли это предвидеть, Казаринов К.Г. и Фадеев А.Г., нанесли многочисленные удары кулаками рук в область лица В, а когда последний от полученных ударов упал, совместно перенесли В в помещение ванной комнаты, где лежащему на полу В, Казаринов К.Г., а затем Фадеев А.Г., нанесли ногами многочисленные удары в область головы и другим частям тела пострадавшему В

       В результате указанных выше действий Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. потерпевшему В были причинены тяжкие телесные повреждения, открытая черепно-мозговая травма: переломы лобной кости слева с переходом на основание средней черепной ямки (большое крыло клиновидной кости), левой скуловой кости, костей носа, ветвей нижней челюсти, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб левого глаза тяжелой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть В

         Видится важным и то, что суд также исследовал показания самих Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. как в суде, так и на стадии предварительного расследования, из которых они оба вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в своих показаниях рассказали, что 27 декабря 2010 года между ними и потерпевшим В произошла ссора, в ходе которой, они действительно наносили удары последнему по телу и голове.

       Фактически эти обстоятельства Казаринов К.Г. и Фадеев А.Г. подтвердили на следствии с выходом на место происшествия, с участием своих адвокатов, в процессе которого оба подробно и последовательно рассказали показали, как, каким образом, количестве и куда они наносили удары кулаками и ногами по телу и по голове потерпевшему В

       Эти же обстоятельства нашли своё подтверждение в показаниях свидетеля Т которая рассказала обстоятельства при которых 27 декабря 2010 г. она видела, как в конце коридора общежития один мужчина наносил другому мужчине лежащему на полу удары ногой в область головы.

       Свидетели А и Б подтвердили суду о том, что именно Казаринов К.Г. и Фадеев А.Г. выходили из комнаты на стук в дверь В а в последствии слышали крики и ругань из коридора и поняли, что кричал тот мужчина, который стучался в дверь комнаты, в которой они находились Минут через 10-15 Казаринов К.Г. и Фадеев А.Г. вернулись в комнату и сообщили, что избили того мужчину, который стучался в дверь.

       Свидетель П и Ж подтвердили суду обстоятельства при которых они обнаружили лежащего на полу в ванно-прачечной комнате общежития избитого мужчину.

       Потерпевшая Д пояснила что В является её родным братом, с которым она в ссоре по причине раздела наследства, характеризуя которого указала, что он был конфликтным, агрессивным человеком, часто хватался за топор, о его смерти узнала от работников милиции.

       Исследовав и оценив в совокупности все эти доказательства следует согласиться с выводом суда первой инстанции, со ссылкой на допрошенных в судебном заседании упомянутых выше лиц, о том, что причастность Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. к инкриминируемому преступлению связанному с причинением телесных повреждений В нашла своё полное подтверждение всей совокупностью иных доказательств, к числу которых суд обоснованно отнёс; протокол осмотра места происшествия с приложенными к нему фотографиями, заключение эксперта по трупу В в выводах которого содержатся сведения о механизме и локализации телесных повреждений и указана причина его смерти, а также и другие доказательства приведённые в приговоре.

       Что же касается доводов кассационных жалоб осужденных Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. подвергающих сомнению выводы суда относительно установленных судом обстоятельств дела, то следует признать их не обоснованными в силу следующих оснований.

       По смыслу закона ч.1 ст.120, ч.3 ст.123 Конституции РФ гласит, что суд осуществляет только функции отправления правосудия к которому отнесён критерий оценки доказательств.

       Именно руководствуясь этим критерием оценки, суд в ходе судебного разбирательства, исследуя показания подсудимых Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г., потерпевшей Д, свидетелей; Т А, Б, П, Ж и других дал им оценку основанную на норме закона, при этом иные обстоятельства, которые бы опровергали довод суда, Казариновым К.Г. и Фадеевым А.Г. не представлены, а доводы их кассационных жалоб сводятся к оценочной категории, то есть по сути ими предлагается дать иную оценку тем же доказательствам, свидетельским показаниям, что при изложенных обстоятельствах не вызывается никакой необходимостью.

       Изучив материалы дела и доводы жалоб Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции исследовав все доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми квалифицировал действия Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлёкшее по неосторожности смерть человека - правильно, в соответствии с содеянным ими исходя из установленной субъективной и объективной стороны преступления, направленности умысла и по фактически наступившим последствиям и в соответствии с требованием закона.

       В целом анализируя доводы кассационных жалоб Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г., следует отметить, что в своих теоретических рассуждениях они делают попытку анализа и оценки доказательств, которые уже были исследованы судом и получили свою оценку в приговоре, однако, по своему смысловому значению и в отличие от выводов суда они содержат в себе иную правовую оценку, с утверждением о том, что якобы эти доказательства не содержат в себе сведения о преступлении связанном с обвинением их в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В

       Однако эти доводы лишены основания так как полностью противоречат совокупности доказательств, изложенных в приговоре, а следовательно и не могут быть признаны обоснованными.

       В этой связи представляются нелогичными доводы жалоб Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. со ссылкой на экспертное заключению по трупу В, что по делу не установлена прямая причинно-следственная связь между их действиями и наступившими последствиями, в связи с чем полагающие что их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.111 УК РФ.

       Однако эти доводы нельзя признать обоснованными, так как совокупность приведённых в приговоре доказательств опровергает эти доводы и подтверждает правильность и обоснованность выводов суда о причинно-следственной связи от действий Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. с наступившими последствиями связанными с наступлением смерти В.

       В этой связи, из обстоятельств дела, которые были установлены в суде, а именно времени, места, способа, мотива совершения преступления, причинно-следственной связи от действий Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г., причинивших телесные повреждения В, это позволяет считать выводы суда не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и это опровергает доводы кассационных жалоб Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. о их непричастности к смерти В

       Что же касается доводов кассационных жалоб Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. в той части, в которой ими оспаривается законность приговора в части справедливости назначенного наказания - то они также не могут быть признаны состоятельными в силу следующих обстоятельств.

       Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Казариновым К.Г. и Фадеевым А.Г. преступления, личности осужденных, а также все смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил им наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

       При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденных в которых Казаринов К.Г. и Фадеев А.Г. по месту своего жительства характеризуются участковым уполномоченным с отрицательной стороны, как лица ведущие аморальный образ жизни, оба злоупотребляющие спиртными напитками, при этом Фадеев А.Г. ранее привлекался к административной ответственности. Кроме того оба характеризуются по месту работы с положительной стороны, коллективы, в которых оба работают ходатайствовали перед судом о применении к ним условного осуждения. Аналогичная просьба содержится в ходатайстве потерпевшей Р в отношении Фадеева А.Г.

       Учтено было судом, что оба они совершили умышленное преступление в первый раз.

       При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. как во время совершения ими преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где оба они свою вину в инкриминируемом им преступлении признали, с учётом их возраста, семейного положения, состояния их здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил им обоим наказание связанное для них с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что ими было совершено умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, в результате которого была причинена смерть другому человеку, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

       Что же касается довода Казаринова К.Г. о немотивированности ссылки суда в приговоре на его активную роль в совершении преступления - то он не может быть признан обоснованным, так как при описании преступного деяния признанного доказанным, суд указал именно на Казаринова К.Г. как на лицо, которое первым наносило множественные удары кулаками и ногами потерпевшему В в область головы и тела.

       При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г. в обществе.

       С учётом оценки содеянного ими и квалификации их действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Казаринову К.Г. и Фадееву А.Г. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному ими, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденным.       

       При этом следует отметить, что при назначении наказания Казаринову К.Г. и Фадееву А.Г. суд с учётом личностей подсудимых оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также и дополнительного наказания.

       При том что едва ли, с учётом обстоятельств дела, роли в преступлении, наступивших последствий, назначенные окончательные сроки наказания Казаринову К.Г. в виде 08 лет лишения свободы, Фадееву А.Г. в виде 07 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.

       Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Казаринову К.Г. и Фадееву А.Г. наказание обоснованным и справедливым, а приговор законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб осужденных Казаринова К.Г. и Фадеева А.Г.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А

       Приговор Советского районного суда от 17 августа 2011 года в отношении Казаринова Константина Григорьевича и Фадеева Андрея Григорьевича - оставить без изменения, их кассационные жалобы - без удовлетворения.

                  Председательствующий:            

                                                 судьи: