Судья:Панкратов Ю.А. дело:№22\2059 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 05 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Тюльканова А.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сирица М.Г., на приговор Нижневартовского городского суда от 08 августа 2011 года, которым: Сирица Михаил Григорьевич, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый: 1). 14.05.2001г. по ч.4 ст.228 УК РФ - 07 г. л./св. с конфискацией имущества; освобожден 15.04.2005г. на основании постановления Сургутского районного суда от 06.04.2005г. условно-досрочно на не отбытый срок 02 г. 03 мес. 22 дн.; 2). 21.09.2010г. по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ - 03 г. 06 мес. л./св., без штрафа; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 01.12.2010г. окончательно к отбытию назначено - 03 г. 04 мес. л./св., без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3). 31.05.2011г. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), ч.5 ст.69 УК РФ - 04 г. л./св., без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. осужден по двум преступлениям ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) - 03 годам 06 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено Сирица М.Г. - 04 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нижневартовского городского суда от 31 мая 2011 года, окончательно назначено Сирица М.Г. - 05 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание постановлено засчитать наказание, отбытое по приговору Нижневартовского городского суда от 31 мая 2011 года в период с 21 сентября 2010 года по 07 августа 2011 года, включительно. Постановлено меру пресечения по данному уголовному делу Сирица М.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2011 года. Этим же приговором постановлено взыскать с Сирица М.Г. в пользу Н в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 260 000 рублей; пользу П в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 390 000 рублей. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Сирица М.Г. и его защитника Горшкова Д.В. доводы кассационной жалобы об изменении приговора поддержавших, мнение прокурора Понич Р.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сирица М.Г. признан судом виновным и осужден по двум эпизодам мошенничества, совершенное в крупном размере. Все преступления совершены им в (адрес обезличен) в период времени с июля по сентябрь 2010 года у (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Сирица М.Г. свою вину с инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Сирица М.Г. выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. При этом отмечает, что суд неправильно назначил ему окончательное наказание, что приговор Нижневартовского городского суда от 31 мая 2011 года на момент постановления настоящего приговора еще не вступил в законную силу. Кроме того, поясняет, что характеризующий материал в отношении него собран односторонне, что в приговоре ошибочно указано, что он состоит на учете в (адрес обезличен) с 2008 года, а на самом деле с 2004 года, и с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств просит приговор изменить, наказание снизить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужден ого Сирица М.Г., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского городского суда от 08 августа 2011 года в отношении Сирица Михаила Григорьевича - законным. Как показала проверка, и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Сирица М.Г. правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Сирица М.Г. преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Сирица М.Г. - в которых он характеризуется по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания в ИК-11 и УУМ ГОМ-3 УВД г.Нижневартовска с отрицательной стороны. Довод кассационной жалобы Сирица М.Г. о том, что в приговоре ошибочно указано, что он состоит на учете в (адрес обезличен) с 2008 года, а на самом деле с 2004 года - в данном случае существенным нарушением не является, тем более что это не повлияло на установленные судом фактические обстоятельства дела, справедливость назначенного наказания, а также на законность всего приговора в целом. Учтено было судом, что Сирица М.Г. преступления совершил не в первый раз, однако после отбытия наказания за предыдущие преступление он должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил и спустя непродолжительное время после отбытия наказания совершил целый ряд новых умышленных преступлений корыстной направленности против собственности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, характеризующее личность Сирица М.Г. с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями. При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Сирица М.Г. как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Сирица М.Г. фактически свою причастность в инкриминируемых преступлениях не отрицал, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлениях, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья и иных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены умышленные преступления относящиеся к категории тяжких, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать достижению задач и целей уголовного наказания. При этом судом была учтена социальная адаптированность Сирица М.Г. и модель его поведения в обществе. С учётом оценки содеянного им, квалификации его действий, наступивших последствий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Сирица М.Г. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. При этом следует отметить, что при назначении наказания Сирица М.Г. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Сирица М.Г. окончательный срок наказания в виде 05 лет лишения свободы, без применённого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы - можно назвать несправедливым наказанием. При этом суд правильно руководствовался и применил нормы материального права, в соответствии с которыми обоснованно взыскал Сирица М.Г. в пользу потерпевшего Н в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 260 000 рублей; а в пользу потерпевшего П в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 390 000 рублей. Что же касается довода жалобы Сирица М.Г. о том, что суд неправильно назначил ему окончательное наказание, так как приговор Нижневартовского городского суда от 31 мая 2011 года на момент постановления настоящего приговора еще не вступил в законную силу - не может быть признан обоснованным, так как это обстоятельство на законность настоящего приговора не повлияло, при том, что срок окончательного наказания исчислен судом верно. Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Сирица М.Г. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Сирица М.Г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия; О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Нижневартовского городского суда от 08 августа 2011 года в отношении Сирица Михаила Григорьевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: