Судья: Ляпунов В.Г. Дело (номер обезличен) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 27 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Магрычева В.Л., судей: Москвина А.М., Жуковой О.Ю., при секретаре Коптяевой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бондарюк Е.Н.на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2011г., которым постановлено: - Ходатайство осужденного Бондарюк (ФИО обезличено)8 на приговор Казанского районного суда Тюменской обл. от 02.10.2007г. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. и о снижении наказания удовлетворить частично. Бондарюк Е.Н. считать осужденным по приговору Казанского районного суда Тюменской обл. от 02.10.2007г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. В остальной части приговор оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Приговором Казанского районного суда Тюменской обл. от 02.10.2007г. Бондарюк Е.Н. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - к 4 г. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Казанского районного суда Тюменской обл. от 17.07.2007г. отменено и назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Бондарюк Е.Н. обратился в суд с ходатайством, где просил привести вышеуказанный приговор в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2. ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. и на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ просил снизить наказание. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Бондарюк Е.Н., не соглашаясь с постановлением суда указывает, что судом допущено нарушение положений ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч. 1 ст. 362 УПК РФ. Просит постановление изменить, сократить срок наказания соразмерно изменений в ч. 2. ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы исходя из следующего. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 20.04.2006г. определено, что при приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как установлено проверкой судебного решения, - приговор Казанского районного суда Тюменской обл. от 02.10.2007г. в отношении Бондарюк Е.Н. вступил в законную силу и исполняется в настоящее время. Суд, назначая наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал, что Бондарюк Е.Н. заслуживает минимального срока лишения свободы. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности снижения наказания осужденному по приговору Казанского районного суда Тюменской обл. от 02.10.2007г, квалифицировав его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. Суд первой инстанции обосновано ходатайство осужденного Бондарюк Е.Н. в иной части оставил без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 апреля 2011г. в отношении о сужденного Бондарюк (ФИО обезличено)9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: