Судья: Лепилин В.В.                                                       Дело № 126/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                  «26» января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.

судей: Тюльканова А.С. и Прохоренко А.С.

при секретаре: Ильиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного П возражение на нее прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлова Д.В. на постановление Сургутского районного суда от 06 октября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении П.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., полагавшей постановление суда ставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2002 года П осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,и» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный П обратился в Сургутский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда Сургутского районного суда от 06 октября 2010 года П. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит судебную коллегию его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, автор жалобы указывает, что поскольку большую часть срока он отбывал в исправительной колонии ИК-11, то в связи с этим, суду следовало исследовать характеристики из ИК-14. Кроме этого он считает, что установленный режим отбывания наказания не нарушал, принимал активное участие в жизни отряда, учился, приобрел 4 профессии, имеет благодарности за отличную учебу, поощрялся за добросовестный труд. Кроме этого суд необоснованно сослался в постановлении на наличие у него двух взысканий, так как они погашены и сняты.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что осужденный П. администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-14 характеризуется не однозначно.

Так, согласно характеристики, представленной ФБУ ИК-14, Савченко характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, участие в воспитательных мероприятиях принимает, делает должные выводы, имеет не устойчивую социальную направленность.

Исследуя поведение Савченко С.Л. за весь период отбывания наказания, суд установил, что согласно справке осужденный П имеет 4 поощрения, 2 взыскания.

Суд правильно учел мнение администрации исправительного учреждения о том, что для исправления П нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно сослался на наличие двух взысканий, является неубедительными, так как судом исследовано поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, сослался на эти обстоятельства как на характеристику его личности.

Так не может служить основанием к отмене судебного решения довод жалобы о том, что судом не взята во внимание производственная характеристика осужденного. Согласно протоколу судебного заседания судом исследовался указанный документ, при этом он был принят во внимание судом при всестороннем исследовании всей совокупности материалов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.       

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского районного суда от 06 октября 2010 года в отношении осужденного П оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

         Судьи: