ОБЖАЛОВАН В ЧАСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ



Судья Мацкевич П.Т.                                                           Дело № 110/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                      19 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.

судей: Тюльканова А.С. и Жуковой О.Ю.

при секретаре: Ильиной И.И.       

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Шестаковой Т.И. и возражение государственного обвинителя Виер Я.В. на приговор Пыть-Яхского городского суда 16 ноября 2010 года, которым

Шестакова Т.И., (дата обезличена), ранее судимая:

  1. 14 октября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
  2. 13 мая 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Тобольского городского суда от 14 мая 2010 года условно-досрочно освобождена 17 мая 2010 года на не отбытый срок 8 месяцев 27 дней.

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Пыть-Яхского городского суда от 13 мая 2009 года отменено.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору к не отбытому наказанию по приговору Пыть-Яхского городского суда от 13 мая 2009 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден О, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестакова Т.И. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в ночь на 06 октября 2010 года в балке (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании Шестакова Т.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и подержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Шестакова Т.И. просит судебную коллегию приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель Виер Я.В. в возражении на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения, ссылается на то, что судом при назначении наказания осужденной Шестаковой Т.И. учтены все обстоятельства, в том числе и смягчающие и отягчающие наказание.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд, всесторонне исследовав возможность применения ст. 73 УК РФ объективно не нашел оснований для их применения.

Из материалов дела следует, что Шестакова Т.И. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения и в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. В и ст. 70 УК РФ наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы.

В силу изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление Шестаковой Т.И. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества

Наказание Шестаковой Т.И. назначено согласно правилам ст. 60 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, назначено в соответствии со всеми обстоятельствами его совершения и в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Данных о возмещении ущерба потерпевшему и активном способствовании следствию в раскрытии преступления судом не установлено.

Явка с повинной судом учтена в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и необоснованными.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

         На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пыть-Яхского городского суда 16 ноября 2010 года в отношении Шестаковой Т.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: