Судья: Ушакова Т.А.                                                    Дело (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                 17 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пыть-Ях Виер Я.В. на приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 20 июня 2011г., которым

Мальцев (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен)а (адрес обезличен), гр. РФ, судимый:

- 04.09.2009г. по ст. 73 УК РФ, - к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

- 23.12.2009г. Постановлением Пыть-Яхского городского суда наказание от 04.09.2009г. отменено, назначено 6 месяцев колонии - поселения. Освобожден 15.07.2010г. по отбытию наказания.

- 02.02.2011г. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы, с испытательным сроком 2 г.

Осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 1 году 8 месяцам, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, - к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание - 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено Мальцеву В.О. условное осуждение по приговору Пыть-Яхского городского суда от 02.02.2011г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пыть-Яхского Г.С. от 02.02.2011г. и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 г., с возложением на него обязанностей:

- Встать на учет и систематически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- Запретить посещать общественные и развлекательные места после 22 часов местного времени.

Мера пресечения осужденному Мальцеву В.О. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - доводы кассационного представления поддержавшего, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Мальцев В.О. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; а так же, за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Преступления совершены в (адрес обезличен) в 2011г., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Виер Я.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с неверным применением судом уголовного закона. Мальцев В.О. ранее судим 02.02.2011г. Пыть-Яхским городским судом по ч. 1 ст. 70 УК РФ и назначить Мальцеву В.О. наказание с учетом требований уголовного закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как установлено проверкой судебного решения суд, назначая наказание осужденному, необоснованно сослался на требования норм ст. 70 УК РФ в части сложения наказаний по приговорам. При условном осуждении по второму приговору, при отсутствии оснований отмены условного осуждения по первому приговору, суд в резолютивной части приговора постановляет о самостоятельном исполнении первого приговора.

Вместе с тем необходимо согласиться с доводами представления в части того, что испытательный срок при условном осуждении не является наказанием и не может складываться, или поглощаться более длительным сроком частично или полностью. Суд, в резолютивной части приговора при указанных обстоятельствах, должен принять решение о самостоятельном исполнении приговора Пыть-Яхского городского суда от 02.02.2011г. в отношении Мальцева В.О.

Вместе с тем, назначая наказание осужденному, суд обязан руководствоваться общими принципами и началами назначения наказания. В том числе предусмотренными ст. 44 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции данное требование закона не выполнил. Признав Мальцева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Что исключает возможность исполнения данного приговора в дальнейшем.

Согласно ст. 379 УПК РФ влечет отмену приговора.

В связи с чем приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от 20 июня 2011г. в отношении Мальцева В.О. нельзя признать законным и он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Вместе с тем, само судебное решение (приговор) оформлено не надлежащим образом. По форме не отвечает предъявляемым требованиям, выполнено небрежно, различными размерами шрифта и прописи.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду надлежит устранить отмеченные недостатки и вынести основанное на законе судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от 20 июня 2011г. в отношении Мальцева (ФИО обезличено)11 - отменить.

Уголовное дело по обвинению Мальцева В.О. направить на новое судебное рассмотрение по существу, со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: